Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-008247-11

Судья суда первой инстанции: Островский А.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-716/2023

административное дело № 33а-5019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Белова Бориса Семеновича на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Отказать административному истцу Белову Борису Семеновичу в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-716/2023,

установил:

Административный истец Белов Б.С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с административным иском к Объединенному военному комиссариату Бутырского района Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Призывной комиссии района Бибирево г. Москвы, Военному комиссариату г. о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя тем, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу нарушает его право на получение образования.

Одновременно с подачей административного иска было подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором Белов Б.С. просил приостановить действие оспариваемого решения.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2023 года заявление административного истца о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований для его отмены в апелляционном порядке предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( КАС РФ).

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в частной жалобе, доводы которой не принимают во внимание, что с 14 апреля 2023 года Федеральным законом от 14.04.2023 N 127-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" изложен в новой редакции, – решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона."

Таким образом, с 14 апреля 2023 года и, соответственно, на момент обращения Белова Б.С. с настоящим заявлением, не действует редакция п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, предусматривающая необходимость приостановления решения призывной комиссии при ее обжаловании до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Белова Бориса Семеновича - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья В.М. Пильганова