Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калуга М.А. в лице представителя Бабиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 01 июня 2023 года, которым Калуга Максим Алексеевич, родившийся ... в адрес, гражданин РФ (паспортные данные......... П/С № 1 ОВД «Бибирево» адрес, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зарегистрирован по адресу: адрес, водительское удостоверение № 9929 439521 выдано 14.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 01 июня 2023 года Калуга М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, Калуга М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 01 июня 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов не были разъяснены права, а также протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого лица, также заявитель ссылается на то, что он был извещен на дату составления протокола от 02 мая 2023 года, однако протокол был составлен 11 мая 2023 года, чем было нарушено право заявителя на защиту, также при вынесении решения у мирового судьи не было ни единого доказательства того, что заявитель участвовал в ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Калуга М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и направил в суд своего представителя.

Представитель Калуга М.А. в лице Бабиева А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя и потерпевшего, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 01 июня 2023 года по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калуга М.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил Дорожного движения).

Согласно материалам дела, 17 часов 38 минут 07.03.2022 по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) и став участником ДТП (наезд на остановившееся транспортное средство) с автомобилем марка автомобиля Флюенс» (г.р.з. Р386ТО777) под управлением Шипиловой О.Ю., в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Калуга М.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3598321, составленным 11.05.2023 старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому Калуга М.А. в 17 часов 38 минут 07.03.2022 по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) и став участником ДТП (наезд на остановившееся транспортное средство) с автомобилем марка автомобиля Флюенс» (г.р.з. Р386ТО777) под управлением Шипиловой О.Ю., в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- схемой места ДТП по адресу: адрес, составленной 07.03.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой схематично отображены обстоятельства произошедшего 07.03.2022 ДТП с участием автомобилей марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) и марка автомобиля Флюенс» (г.р.з. Р386ТО777) (л.д. 22);

- письменными объяснениями Шипиловой О.Ю. от 07.03.2023, которая будучи предупрежденной должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указала, что в 17 часов 38 мнут 07.03.2023 она управляла автомобилем марка автомобиля Флюенс» (г.р.з. Р386ТО777) по адрес в направлении адрес адрес в левом ряду со скоростью 0 км/ч – остановилась на запрещающий сигнал светофора, после чего в заднюю часть ее транспортного средства въехал автомобиль марки марка автомобиля?» коричневого цвета (г.р.з. О828?...178) в попутном направлении. До приезда экипажа ДПС свою машину фио с места не двигала. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля?» коричневого цвета (г.р.з. О828?...178) с повреждениями переднего бампера скрылся с места ДТП в направлении адрес (л.д. 23);

- письменными объяснениями Шипиловой О.Ю. от 14.03.2023, которая будучи предупрежденной должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в дополнение к ранее ранним письменным объяснениями указала, что после столкновения автомобилей она и водитель марка автомобиля осматривали повреждения автомобиля и общались, после непродолжительной беседы водитель сел в машину и уехал. На представленной Шипиловой О.Ю. фотографии из карточки учета водительского удостоверения на имя Калуги Максима Алексеевича, ...паспортные данные, она узнала водителя автомобиля марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) (л.д. 24);

- подпиской потерпевшей Шипиловой О.Ю. от 30.05.2023, в которой она указала, что поддерживает данные ранее в производстве по делу ее письменные объяснения (л.д. 63);

- письменными показаниями потерпевшей Шипиловой О.Ю. в судебном заседании от 01.06.2023, которая, будучи предупрежденной мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что в 17 часов 38 мнут 07.03.2023 она управляла автомобилем марка автомобиля Флюенс» (г.р.з. Р386ТО777) по адрес в направлении адрес адрес в левом ряду со скоростью 0 км/ч – остановилась на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло ДТП (наезд на заднюю часть находившегося под ее управлением и остановившегося транспортного средства). Виновником ДТП являлся автомобиль марка автомобиля коричневого цвета (г.р.з. У828ЕО178), двигавшийся в левом ряду в попутном направлении. После столкновения автомобилей фио и водитель транспортного средства марка автомобиля вышли из своих автомобилей, после чего фио вызвала сотрудником ДПС, однако водитель транспортного средства марка автомобиля сел в свой автомобиль с повреждениями переднего бампера и скрылся в направлении адрес адрес, а фио дождалась сотрудников ДПС и свой автомобиль с места ДТП не двигала (л.д. 71);

- материалом фотофиксации автомобиля марка автомобиля Флюенс» (г.р.з. Р386ТО777) после ДТП (л.д. 25-27);

- представленным потерпевшей Шипиловой О.Ю. в судебном заседании от 01.06.2023 материалом фотофиксации передней части автомобиля марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) от 15.03.2023, на котором отражены повреждения переднего бампера транспортного средства (л.д. 72-73);

- результатами запроса к БД «Проезды» от 11.03.2023, в которых отражена фиксация движения 07.03.2023 автомобиля с регистрационный знак ТС: в 17 часов 33 минуты по адресу: адрес по адрес; в 17 часов 38 минут по адресу: адрес по адрес; в 17 часов 45 минут по адресу: адрес по адрес; в 17 часов 46 минут по адресу: адрес (л.д. 31-38);

- карточкой учета транспортного средства от 11.03.2023, согласно которой собственником транспортного средства марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) является фио, паспортные данные (л.д. 28);

- копией свидетельство о регистрации ТС в отношении принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) (л.д. 41-42);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.03.2023, в котором он докладывал вышестоящему должностному лицу о производстве дозвона с целью вызова для опроса собственнику автомобиля марка автомобиля (г.р.з. У828ЕО178) фио, паспортные данные, подтвердившей в телефонном разговоре свою личность и сообщившей о нахождении вышеуказанного транспортного средства в распоряжении ее супруга, контактную информацию о котором предоставлять отказалась (л.д. 4);

- копией водительского удостоверения Калуги М.А. № 9929 439521, выданного 14.08.2022 (л.д. 41-42);

- другими материалами дела.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанного Кодекса.

Действия Калуга М.А. квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что он извещался на дату составления протокола по делу об административном правонарушении 02 мая 2023 года, а также не были разъяснены его права, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой Калуга М.А. извещался на дату вынесения протокола по делу об административном правонарушении, а именно на 11 мая 2023 года, однако данное телеграмма не была получена привлекаемым лицом, в связи с тем, что квартира на момент доставки телеграммы была закрыта, однако данное не является ненадлежащим уведомлением согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, а в связи с тем, что лица не явилось к должностном лицу на дату составления протокола по делу об административном правонарушении, однако лицо было надлежащим образом извещено, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором были разъяснены права.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения мировым судьей не было ни единого доказательства того, что заявитель участвовал в ДТП, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется схема ДТП, составленная при участии потерпевшей, при исследовании которой установлено, что в ДТП участвовала машина марка автомобиля, и согласно карточке учета контрольной проверки патруля было зафиксирован тс марка автомобиля, г.р.з. У828ЕО179, которая следовала по адрес, а согласно карточке учета транспортного средства, данное тс принадлежит фио, однако факт причастности Калуга М.А. ДТП был пояснен потерпевшей в судебном заседании.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Калуга М.А. к административной ответственности соблюдены.

Право Калуга М.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 01 июня 2023 года, которым Калуга Максим Алексеевич, родившийся ... в адрес, гражданин РФ (паспортные данные......... П/С № 1 ОВД «Бибирево» адрес, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зарегистрирован по адресу: адрес, водительское удостоверение № 9929 439521 выдано 14.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц - оставить без изменения, жалобу Калуга М.А. в лице представителя Бабиева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А. В.