Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-50644/2023

(в суде первой инстанции № 2-4812/2023)

УИД: 77RS0003-02-2022-005017-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства здравоохранения адрес к фио о взыскании мер социальной поддержки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Министерства здравоохранения адрес выплаченную сумму мер социальной поддержки в размере сумма, штраф в размере сумма и неустойку в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Министерство здравоохранения адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании мер социальной поддержки, согласно которому просило взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную сумму ежемесячной стипендии в размере сумма, штраф в сумме сумма, неустойку в размере сумма с последующим взысканием по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неисполнение фио условий гражданско-правового договора о целевом обучении от 21 мая 2015 года в части трудоустройства по окончанию целевого обучения в установленный законом срок и в отсутствие на то уважительной причины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Определением Бутырского районного суда адрес от 16.10.2023 года исправлены описки, допущенные судом в решении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа и неустойки просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Министерство здравоохранения адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309-310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора - 24.07.2018, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов .

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в , и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с настоящего Федерального закона .

В силу Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в , расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27.11.2013 Правительства Российской Федерации N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (в редакции, действующей на момент заключения договора), утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2015 года между фио (до брака – Пантелеева) и Министерство здравоохранения адрес был заключен гражданско-правовой договор о целевом обучении №8, в соответствии с условиями которого фио обязалась освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, подведомственной Министерству. Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, договор вступил в силу с 01 сентября 2015 года и действовал до заключения трудового договора (контракта).

Из раздела III договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданин обязан возместить Министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с постановлением Правительства адрес от 20.05.2015 № 211-П «Об утверждении Правил назначения и выплаты за счет средств областного бюджета адрес стипендии студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальности высшего образования, относящимся к укрупненной группе «Здравоохранение и медицинские науки» на период обучения обучающегося в университете устанавливается стипендия в размере сумма в месяц.

21 декабря 2015 года между Министерством здравоохранения адрес и фио был заключен договор о предоставлении стипендии, предметом которого является ежемесячное предоставление стипендии в размере сумма студенту, обучающемуся по договору о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальности высшего образования укрупненной группы «Здравоохранение и медицинские науки».

В силу пп.2.4.1 указанного договора по завершении обучения (не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и свидетельства об аккредитации) студент обязан трудоустроиться в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению, и непрерывно в течение 5 лет работать в медицинской организации, подведомственной Министерству, по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным трудовым договором.

В соответствии с п.2.4.4 договора студент обязан возместить Министерству в течение 3 месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму ежемесячной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении и в настоящем договоре, а также в случае отказа от исполнения в установленный срок обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству.

В случае неисполнения студентом обязанности, предусмотренной пп.2.4.1 п.2 настоящего договора, студент обязуется безусловно уплатить в Министерство неустойку в размере 0,1 процента от размера суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пп. 2.4.1 п. 2.4 настоящего договора.

Распоряжением Министерства Здравоохранения адрес от 25.12.2015 №3617-р в редакции распоряжения от 19.12.2019 №2856-р «О внесении изменений в распоряжение Министерства Здравоохранения адрес» фио была назначена стипендия в размере сумма в месяц.

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» от 05.04.2023г. №987/14-01 следует, что фио зачислена в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» с 01.09.2015г. на 1 курс медицинского факультета по специальности «Лечебное дело», очной (целевой) формы обучения (приказ от 30.07.2015 № 2085ст). фио завершила обучение в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», медицинский факультет по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник», очной (целевой) формы обучения и отчислена с 31.08.2021 в связи с предоставлением каникул (приказ от 30.06.2021 № 2469ст).

Как следует из представленных в материалы дела справки, расчета за период обучения фио была получена стипендия на общую сумму сумма.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в лице Министерства здравоохранения адрес указало, что фио по окончанию обучения и отчисления из учебного заведения в связи с успешной сдачей выпускных экзаменов и присвоением квалификации, от обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству, уклоняется, денежные средства выплаченные фио в период обучения в качестве меры социальной поддержки до настоящего времени в Министерство не возвращены.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, сумма выплаченной последнему стипендии в размере сумма на момент рассмотрения гражданского дела истцу не возвращена, при этом ответчиком обязательства по трудоустройству в подведомственное учреждение организации истца по окончанию обучения не исполнена, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика выплаченной ежемесячной стипендии подлежат удовлетворению.

Суд отклонил как не состоятельные доводы ответчика о продолжении обучения в ординатуре и получении специализации по выбранному направлению, поскольку приведенные выше договор, предусматривал строго определённые условия наступления у сторон взаимных обязательств, и исключал возможность трудоустройства работника в неопределенное время, за исключением случае предусмотренных договором, в настоящем случае обучение в ординатуре, к таким обстоятельствам не относится.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 1, 309, 310, 421, 432 ГК РФ, Федеральным от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пм Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент заключения спорного договора, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу Министерства здравоохранения адрес с фио выплаченную сумму мер социальной поддержки в размере сумма, и исходил из доказанности нарушения ответчиком условий Договора о целом обучении, предусмотренных пунктами 2.4.1 названного договора.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», в редакции, действовавшей на дату заключения договора, утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Договор о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения носит гражданско-правовой характер, отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.

Суд также пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком гражданско-правового соглашения, неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 2.4. договора  о целевом об учении, фио обязана возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, что предусмотрено подпунктом 2.4.4 вышеуказанного договора, поскольку в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафа составляет сумма и сумма неустойки за период с 21 января 2022 года по 15 марта 2023 года сумма

Соглашаясь с представленным расчётом, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, а также компенсационного характера штрафа, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем взыскал с ответчика штраф, уменьшенный в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере сумма. Суд полагал, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма в данном случае будет являться разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд также взыскал с ответчика в силу п.3.2 Договора неустойку за период с 21 января 2022 года по 15 марта 2023 года в сумме сумма

Отказывая в части требований о взыскании неустойки, начиная с 16 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда, суд исходил из того, что поскольку в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом положения ст.333 ГК РФ предполагают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, именно суд в рамках отправления правосудия вправе разрешить вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки заявленным требованиям и допущенным нарушениям. При этом, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо, на исполнение к которому поступают требования о взыскании неустойки на будущий период, не вправе самостоятельно распорядится о соразмерности неустойки и разрешить вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ, при наличии на то обстоятельств. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд указал, что взыскание неустойки на будущий период нарушит право стороны ответчика на судебную защиту в части разрешения вопроса о несоответствия взыскиваемой неустойки требованиями соизмеримости и относимости нарушенного требования.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку как указывалось ранее спорные взаимоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства, устанавливающим 3-х летний срок давности по настоящим требованиям. В настоящем случае ответчик обязался исполнить обязательства по договору в срок не позднее 3-х месяцев с момента окончания обучения, таким начало отсчета срока исковой давности следует исчислять с 31 ноября 2021 года, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 17 марта 2023 года, т.е. в установленный ст.198-200 ГК РФ срок исковой давности.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на несогласие с выводом суда о взыскании с нее в пользу истца штрафа и неустойки.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания и не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства. Суд не учел, что отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что трудовым законодательство не предусмотрено в качестве меры ответственности за неисполнение условий ученического договора взыскание с лица, ищущего работу, штрафных санкций.

В силу ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика фио в пользу истца Министерства здравоохранения адрес штрафа и неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Министерства здравоохранения адрес к фио о взыскании штрафа, неустойки, в остальной части решение изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года в части взыскания штрафа, неустойки отменить.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения адрес к фио о взыскании штрафа, неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: