Мотивированное решение

Дело № 02-4816/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0009-02-2022-014467-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2023 по иску адрес «ВСК» к фио Урматбек о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Эркинбека У.У. о взыскании убытков, а именно о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что между адрес «ВСК» и собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н255ВХ799, фио был заключен договор ОСАГО (полис МММ5024492253). 02.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением и по вине неустановленного водителя, предположительно ответчика Эркинбека У.У., поскольку имеются доказательства владения ответчиком автомобилем в дату события, и автомобиля марки Порш Каен, г.р.з. Р005КЕ199, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Порш Каен, г.р.з. Р005КЕ199. На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом фио и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования № 00791 10-201928784. адрес «ВСК» в порядке сброгации выплатило ООО «СК «Согласие» сумма, а потому истец просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, а именно владельца автомобиля на момент события, который, в свою очередь, скрылся с места ДТП, названную сумму в порядке регресса.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца адрес «ВСК» и ответчика Эркинбека У.У. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что между адрес «ВСК» и собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н255ВХ799, фио заключен договор ОСАГО (полис МММ5024492253).

02.08.2019 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя, и автомобиля марки Порш Каен, г.р.з. Р005КЕ199, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Порш Каен, г.р.з. Р005КЕ199.

Решением Перовского районного суда адрес от 26.04.2021 по делу №2-859/2021 установлено, что в юридически значимый период времени 02.08.2019 транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з Н255ВХ799, принадлежащее по праву собственности фио, было передано в аренду ответчику Эркинбеку У.У. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2019, т.е. находилось во владении и пользовании Эркинбек У.У. Также данным решением установлено, что неустановленный водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з Н255ВХ799, скрылся с места ДТП.

Данное решение суда постановлено в рамках иска адрес «ВСК» к фио о взыскании убытков в размере сумма, между тем, в удовлетворени иска отказано по тому основанию, что в момент совершения ДТП автомобиль, которым управлял виновник ДТП и водитель не установлен, выбыл из владения собственника фио и находился во владении на праве аренды ответчика Эркинбека У.У.

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2021.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5024492253) истец в счет возмещения вреда выплатил в порядке суброгации ООО «СК «Согласие» сумма, что подтверждается платежным поручением № 49690 от 12.03.2020.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в сумме сумма, поскольку страховщиком (истцом) выплачено страховое возмещение в пользу страховщика потерпевшей стороны ООО «Согласие» в порядке суброгации, ввиду чего регрессные требования адрес «ВСК» к ответчику, как к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, учитывая, что в момент ДТП автомобиль, которым управлял виновник, находился во владени ответчика.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес «ВСК» к фио Урматбек о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Урматбек (паспортные данные, паспорт АС 1795267) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023.

УИД: 77RS0009-02-2022-014467-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 20 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования адрес «ВСК» к фио Урматбек о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск