Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4834/2023 по исковому заявлению Губановой Ольги Михайловны к законному представителю несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Губанова О.М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к законному представителю несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой М.В. о взыскании ссудной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд восстановить срок исковой давности обращения в суд с иском как пропущенный по уважительной причине; и взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 27.03.2018г. в размере сумма, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020г. по 02.08.2023г. в размере сумма с их последующим начислением на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указывала на то, что 27.03.2018г. между Губановой О.М. и её зятем фио был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым фио обязался в срок не позднее 27.03.2020г. вернуть Губановой О.М. денежные средства в общей сумме 1.500.000 рублей, между тем, взятые на себя обязательства у названный срок не исполнил. 19.11.2021г. должник фио умер, наследниками к имуществу фио приходятся его несовершеннолетние дети фио, 2009гр. и фио, 2014гр. Наследственное дело к имуществу умершего фио открыто 22.03.2022г. на основании заявления Губановой О.М. о взыскании суммы долга за счет наследственной массы, впоследствии от законных представителей наследодателей в адрес нотариуса были направлены заявления о принятии наследства. Свидетельства о праве наследников на наследуемое имущество после смерти фио было выдано нотариусом 22.12.2022г. на имя фио, и 23.12.2022г. на имя фио В рамках наследственного дела, наследники к имуществу умершего фио были уведомлены о наличии у наследодателя на момент смерти долговых обязательств в том числе перед Губановой О.М., во исполнение которых законным представителем наследника фио – Губановой О.В. в счет оплаты долга по договору займа от 27.03.2018г. были оплачены денежные средства в размере сумма в соответствии с размером принятой наследственной доли. Законным представителем наследника фио – Заржицкой М.В. требования кредитора наследодателя оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед кредитором наследодателя не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец Губанова О.М. указала, что после смерти должника ей предпринимались меры по открытию наследства к имуществу должника Губанова О.М., с настоящим иском в суд истец обратилась по минованию менее 3-х месяцев с момента окончания основного срока исковой давности, однако ранее обратиться в суд с иском не представлялось возможным из-за подготовки искового заявления, определения круга наследников и размера наследственных долей, а также соблюдения обязательного досудебного порядка.

Истец Губанова О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, также просила суд восстановить срок исковой давности, сославшись на уважительность его пропуска.

Ответчик Заржицкая М.В. представляющая интересы несовершеннолетнего наследника фио, и её представитель по доверенности – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав на их незаконность и не мотивированность, кроме того возражали против восстановления пропущенного срока исковой давности, о котором было заявлено в письменных возражениях.

Третье лицо Губанова О.В. представляющая интересы несовершеннолетнего наследника фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель УСЗН адрес в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Материалами гражданского дела установлено, что 27.03.2018г. Губанова О.М. на основании расписки составленной от имени фио, передала фио во временное пользование денежные средства в сумме 1.335.000 рублей, которые заемщик фио обязался вернуть в срок не позднее 27.03.2020г. в сумме равной 1.500.000 рублей, с ежемесячным частичным возвратом суммы долга в размере сумма.

Представленная суду на обозрение расписка составленная от имени заемщика отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт составления названной расписки должником фио на условиях и в порядке указанных в расписке, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, стороны заключая сделку кредитования, приняли на себя взаимные обязательства по предоставлению во временное пользование и возврату денежных средств на условиях установленных договором.

Между тем, заемщиком фио взятые на себя обязательства по договору займа от 27.03.2018г. в установленные сторонами сроки – не позднее 27.03.2020г. не исполнил, требования займодавца о возврате суммы займа, заемщиком фио оставлены без удовлетворения.

19.11.2021г. должник фио умер.

22 марта 2022 года Нотариусом адрес фио на основании заявления Губановой О.М. выступающей в качестве кредитора наследодателя, было открыто наследственное дело №60/2022 к имуществу должника фио, в рамках которого была сформирована наследственная масса открывшаяся после смерти наследодателя, определен круг наследников, а также получены требования от кредиторов наследодателя обязательства перед которыми наследодателем при жизни исполнены не были, в числе которых указана истец Губанова О.М.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего фио, заявившими свое право на наследство и принявшими его, приходятся несовершеннолетние дети наследодателя фио и фио, от имени которых действовали законные представителя Губанова О.В. от имени несовершеннолетнего наследника фио, и Заржицкая М.В. от имении несовершеннолетнего наследника фио

22.12.2022г. нотариусом адрес фио на имя наследника фио и 23.12.2022г. на имя наследника фио были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество открывшееся после смерти наследодателя фио и состоящее из ½ доли в квартире по адресу: адрес и доли в уставной капитале ООО «Эко-Бетон».

Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышала размере неисполненных долговых обязательств фио перед кредитором Губановой О.М., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Вместе с тем, в рамках наследственного дела, наследники к имуществу умершего фио были уведомлены о наличии у наследодателя на момент смерти долговых обязательств в том числе перед Губановой О.М., во исполнение которых законным представителем наследника фио – Губановой О.В. в счет оплаты долга по договору займа от 27.03.2018г. были оплачены денежные средства в размере сумма в соответствии с размером принятой наследственной доли. Законным представителем наследника фио – Заржицкой М.В. требования кредитора наследодателя оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с и ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в , Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец на основании положения ГК РФ обратился в суд к наследникам заемщика фио, заявившим о правах на наследство после смерти фио и принявшим наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу фио

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен - , , и ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

фио и фио являются наследниками первой очереди принявшими наследство после смерти наследодателя, стоимость которого, пропорционально доли каждого из наследников в наследуемом имуществе, достаточна для погашения задолженности наследодателя по договору займа перед истцом Губановой О.М.

Как судом указывалось ранее, в рамках наследственного дела, наследники к имуществу умершего фио были уведомлены о наличии у наследодателя на момент смерти долговых обязательств в том числе перед Губановой О.М., во исполнение которых законным представителем наследника фио – Губановой О.В. в счет оплаты долга по договору займа от 27.03.2018г. были оплачены денежные средства в размере сумма в соответствии с размером принятой наследственной доли. Законным представителем наследника фио – Заржицкой М.В. требования кредитора наследодателя оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед кредитором наследодателя не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в рамках настоящих требований был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, и о восстановлении которого просила сторона истца, сославшись на уважительность пропуска названного процессуального срока.

Суд анализируя обстоятельства заявленного спора, находит ходатайство истца Губановой О.М. о восстановлении срока исковой давности – состоятельными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно указанного постановления сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом положений , ГК РФ, в рамках рассматриваемых правоотношений, срок исковой давности начал свое течение не позднее, чем с 28.03.2020г. и истек 27.03.2023г. соответственно, тогда как с исковыми требованиями о взыскании суммы долга и процентов истец обратился в суд только 01.06.2023г., т.е. по истечению менее чем 65 календарных дней с крайнего срока обращения в суд за судебной защитой в переделах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 27.12.2022 N 3400-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ГК Российской Федерации, позволяет суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности и направлена ли она на защиту прав граждан.

Данная с учетом разъяснения, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, в частности, что суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, если истцом - физическим лицом заявлено такое ходатайство, не содержит правовой неопределенности и указывает в первую очередь на то, что данная норма применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу, а также предполагает, что суд при разрешении ходатайства о восстановлении срока исходит из исключительности причины пропуска заявленного процессуального срока и невозможности истца обратиться с требованиями в установленный законом трехлетний срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец сославшись на положения ст.205 ГК РФ указали, что настоящее исковое заявление и уточненное исковое заявление подготовлено адвокатом фио в соответствии с условиями Соглашения об оказании юридической помощи от 23 декабря 2022 года. Так как истец не обладает юридической грамотностью, то полагался на опыт адвоката и отзывы в телекоммуникационной сети интернет о успешном опыте. Истец является наследственным кредитором, о наличие наследственного долга наследников - законных представителей уведомил нотариус, что подтверждается наследственным делом в материалах гражданского дела №02-4834/2023. Ответчики уведомление нотариуса получили, третье лицо исполнило свои обязательства. Ответчик получила претензию истца, подготовленную в рамках указанного Соглашения от 23.12.2023г., направленную с целью урегулирования спора о возврате долга во внесудебном порядке, денежные средства не вернула. 26 апреля 2023 года адвокат фио сообщила фиоМ (истцу) о том, что настоящее исковое заявление подано в суд, а именно «Я направила иск в суд. Ждем назначения», что подтверждается смс-перспиской между Губановой О.М. и адвокатом фио Однако материалами гражданского дела №02-4834/2023 подтверждается факт того, что исковое заявление датировано «01.06.2023 года», подпись в исковом заявлении выполнена не истцом Губановой О.М., а иным лицом. Губанова О.М. не обладает юридической грамотностью, является гражданкой пенсионного возраста, доверила оказание юридической помощи адвокату - юристу, кандидату юридических наук, имеющему статус спец субъекта и заключила Соглашение об оказании юридической помощи 22.12.2022г., полностью произвела оплату в соответствии с пп.3.1. Соглашения. В соответствии с пп.1.1 п.1 Соглашения от 23.12.2022г. «Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность защитника (представителя) при решении вопросов, связанных с составлением и направлением в суд иска о взыскании долга с наследников должника». Обращение за судебной защитой нарушенных прав истца связано с Соглашением об оказании юридической помощи от 23.12.2022г. заключенным между Губановой Ольгой Михайловной (истец) и адвокатом адвокатской палаты адрес - фио. Таким образом, по мнению истца, поскольку последняя является гражданином пенсионного возраста (62 года), не обладающей юридической грамотностью, в своих действиях полагалась на квалифицированную юридическую помощь адвоката и добросовестность последнего, оплатила юридическую помощь из пенсионных накоплений, то нарушенное право гражданина (истца) о взыскании суммы долга с ответчика, по мнению Губановой О.М. подлежит защите, а пропуск срока истцом для обращения в суд пропущен по уважительной причине и вине адвоката фио, которую она полностью подтвердила после того, как узнала, что в гражданское дело №02-4834/2023 поступил отзыв УСЗН адрес.

Приведенные стороной истца доводы в обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд находит состоятельными и указывает, что помимо пенсионного возраста истца и её юридической неграмотности, не позволяющих своевременно и полно оценивать риски по обязательства с четко установленным сроком исковой давности, необходимо принять во внимание те обстоятельства, что истец после смерти должника в срок исковой давности - самостоятельно обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела для определения наследственной массы за счет которой может быть взыскана ссудная задолженность, после открытия наследства вела досудебную работу с наследниками должника с целью истребования сумм долга по ссудному договору, и предпринимала необходимые и достаточные действия по обращению за юридической помощью с целью защиты своего нарушенного материального права. Обозначенный срок исковой давности был пропущен истцом менее чем 65 календарных дней с крайнего срока обращения в суд за судебной защитой в переделах установленного законом срока исковой давности. Не обладая достаточной юридической грамотностью, истец 23.12.2022г. (в пределах допустимого срока исковой давности) заключил договор на оказания юридической помощи и самонадеянно полагался на помощь защитника – адвоката, при разрешении вопроса взыскания ссудной задолженности с должника.

С учетом изложенного и поскольку истец является пожилым лицом, не обладающим достаточной юридической грамотностью и самонадеянно полагавшееся не действия адвоката с которым был заключен договор на оказание юридической помощи, а также исходя из того что истцом с момента смерти наследодателя (должника) принимались достаточные действия для исполнения должниками обязательств по договору займа, при этом срок исковой давности был пропущен менее чем 65 календарных дней с крайнего срока обращения в суд за судебной защитой в переделах установленного законом срока исковой давности, суд на основании ст.205 ГК РФ признает причину пропуска срока исковой давности уважительной и считает, что нарушенное право истцов подлежит защите.

Разрешая требования истца в части взыскании с наследника задолженности по договору денежного займа, суд, руководствуясь положениями , , ГК РФ, исходит из следующего.

Как судом указывалось ранее, ответчик будучи наследником к имуществу умершего фио, свои обязательства перед кредиторами должника фио в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества, - не исполнил, как того требует положения ст.1175 ГК РФ. До настоящего времени заемные денежные средства возвращены кредитору только наследником должника фио в размере стоимости доли перешедшего наследства. В настоящее время размер невозвращенного долга по основному обязательству составляет сумма, что не превышает стоимость размера наследства перешедшего в право собственности наследника фио

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений , , , , , - ГК РФ, приходит к выводу, что заемщик по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в частности надлежащим образом не исполнил ключевые условия договора, при этом фио является наследником к имуществу должника принявшим наследство и не исполнившим требования кредиторов наследодателя как того требуют положения ст.1175 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в лице законного представителя Заржицкой М.В. в пользу истца сумму ссудной задолженности по договору денежного займа в сумме сумма, что соответствует стоимости доли наследства перешедшего в право собственности наследника фио

Также суд находит состоятельными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами (плата за пользование займом (кредитом)) входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за периоды с 03.08.2020г. по 19.11.2021г. и за 03.05.2022г. по 02.08.2023г. составляет сумма.

Суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами и закладывает его в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Губановой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за периоды с 03.08.2020г. по 19.11.2021г. и за 03.05.2022г. по 02.08.2023г. составляет сумма.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа начиная с 03.08.2023г. по дату погашения долга (то есть по день исполнения решения суда), исходя из стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губановой Ольги Михайловны к законному представителю несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в лице законного представителя Заржицкой Марины Владимировны в пользу Губановой Ольги Михайловны ссудную задолженность по договору денежного займа от 27.03.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за периоды с 03.08.2020г. по 19.11.2021г. и за 03.05.2022г. по 02.08.2023г. в сумме сумма, с последующим начислением (взысканием) процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа от 27.03.2018г. в размере сумма, начиная с 03.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, но не выше стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.