Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-008213-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Мзарелуа Никите Валикоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мзарелуа Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании с ответчика сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2022 между истцом и фио заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0226252359) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М384АС797, сроком на один год. 19.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Мзарелуа Н.В. и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К902МО76, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0226252359) истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Поскольку страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик не имел законных оснований для управления транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика Мзарелуа Н.В., по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0226252359) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М384АС797, сроком на один год.

19.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Мзарелуа Н.В. и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К902МО76, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный круг лиц не включен.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0226252359) истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 122491 от 28.12.2022.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в сумме сумма, поскольку страховщиком (истцом) возмещен ущерб потерпевшему по договору ОСАГО, и обоснованы регрессные требования к ответчику, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М384АС797, при управлении которым, им был причинен вред.

Применительно к положениям ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) удовлетворить.

Взыскать с Мзарелуа Никиты Валикоевича (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023.