Мотивированное решение
Дело № 02-4992/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2023 по иску Куракина Сергея Николаевича к Куракиной Светлане Анатольевне, Куракину Анатолию Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании записи в ЕГРП недействительной, установлении совместной собственности на квартиру,
установил:
Куракин С.Н. обратился в суд с иском к Куракиной С.А., Куракину А.С., в котором просит признать договор купли-продажи от 13.01.2021 оспоримой сделкой, признать договор купли-продажи от 13.01.2021 недействительным в части приобретения ½ доли в праве общей долевой собственности на имя Куракина Анатолия Сергеевича, признать недействительной запись о государственной регистрации права от 25.01.2021 № 77:02:0008001:3040-77/072/2021-3, установить право совместной собственности на квартиру № 9 в доме № 13 по адрес в адрес за Куракиной Светланой Анатольевной и Куракиным Сергеем Николаевичем, ссылаясь на то, что его супруга фио 13.01.2021 должна была приобрести в совместную собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008001:3040, стоимостью сумма, однако произвела оформление купли-продажи, указав собственниками квартиры по ½ доле себя и сына Куракина А.С. В целях приобретения квартиры был оформлен договор займа на сумму сумма под 5% годовых с ежемесячным погашением на срок до 01.01.2026, который истец и его супруга оплачивают совместно. Поскольку истец не давал согласия на совершение сделки, он полагает, что данная сделка должна быть признана судом недействительной.
Истец Куракин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик фио в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что у них с мужем были нарушены личные взаимоотношения, она приняла решение оформить квартиру с сыном – в равных долях с целью того, чтобы при разводе истец не мог претендовать на полную долю в данной квартире, ответчик представила письменное заявление о признании иска.
Ответчик Куракин А.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Третьи лица фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (Пункт 2).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
Из материалов дела следует, что Куракин С.Н. с 30.08.1997 состоит в браке с Куракиной С.А., что не оспаривается сторонами.
Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что 13.01.2021 ответчик фио должна была приобрести в их совместную собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008001:3040, стоимостью сумма, между тем, как истцу стало известно лишь 12.04.2023, квартира была оформлена в собственность ответчиков – в равных долях.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как утверждает ответчик фио, еще в 2019 году ею и Куракиным С.Н. совместно было принято решение о покупке квартиры в Москве. С этой целью они выставили на продажу имеющееся у них совместное имущество: две однокомнатные квартиры, одна была оформлена на имя Куракиной С.А., вторая - на истца. Одну квартиру продали по договору от 28.10.2019 за сумма, вторую - по договору купли-продажи от 13.11.2020 за сумма Однако данной суммы было недостаточно для покупки двухкомнатной квартиры в Москве. Поэтому фио обратилась к своему работодателю с просьбой выдать ей займ. Он пообещал предоставить ей займ 30.12.2020 без залога квартиры в качестве обеспечения.
Как утверждает ответчик Куракин А.С., летом 2017 года фио публично (при свидетелях Куракине С.Н. и фио - матери Куракиной С.А.) пообещала подарить ему квартиру в Москве. В декабре 2020 года был найден подходящий вариант квартиры для покупки. В телефонном разговоре с Куракиной С.А. также участвовал Куракин С.Н., который был проинформирован о выбранном варианте квартиры.
27.12.2020 Куракиным А.С. было заключено соглашение об авансе с Чепайкиным фио и фио на сумму сумма о взаимном обязательстве о заключении договора купли-продажи жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. Также в соглашении отмечено, что объект будет оформлен в собственность Куракина А.С. (½ доля) и Куракиной С.А. (½ доля).
30.12.2020 между Куракиной С.А. и фио был заключен договор займа на сумму сумма под 5% годовых с ежемесячным погашением на срок до 01.01.2026.
13.01.2021 между фио, фио (продавцы) и Куракиной С.А., Куракиным А.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008001:3040, стоимостью сумма
Таким образом, усматривается, что решение о покупке спорной квартиры было совместным решением супругов фио, что сами стороны не оспаривают, при этом истец, будучи уверенным, как он утверждает, что квартира будет оформлена, в том числе в его собственность в размере ½ доли, не мог не знать о том, что квартира в его собственность оформлена не была, поскольку без участия самого истца процедура оформления собственности невозможна, а доказательств наличия у кого-либо из третьих лиц полномочий на представление интересов истца по оформлению его права собственности не представлено, более того, истец не отрицает своей осведомленности о произведении оплаты квартиры частично за счет заемных средств, и факта совместного обязательства супругов по возврату займа, что свидетельствует о наличии согласия Куракина С.Н. на совершение сделки купли-продажи квартиры, равно как и на заключение этого договора на оговоренных в нем условиях.
При этом следует отметить, что Куракин С.Н. не лишен своего права на раздел совместно нажитого имущества, получение компенсации в случае реализации одним из супругов такового имущества без согласия другого, учитывая, что в силу закона любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является совместно нажитым (ст. 34 СК РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме прочего, ответчиком Куракиным А.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, считается, что стороны гражданских отношений проявляют должную осмотрительность, поскольку это соответствует их интересам.
Поскольку о заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес, от 13.01.2021, истцу стало известно в день его заключения, что он сам не оспаривает, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек 14.01.2022, с исковым заявлением истец обратился в суд 29.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом суд отмечает, что указание истца о том, что ему лишь 12.04.2023 стало известно об оформлении квартиры в собственность только ответчиков, не обосновано по изложенным выше основаниям относительно процедуры оформления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Куракина Сергея Николаевича к Куракиной Светлане Анатольевне, Куракину Анатолию Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании записи в ЕГРП недействительной, установлении совместной собственности на квартиру – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 09.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 14 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2023 по иску Куракина Сергея Николаевича к Куракиной Светлане Анатольевне, Куракину Анатолию Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании записи в ЕГРП недействительной, установлении совместной собственности на квартиру,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Куракина Сергея Николаевича к Куракиной Светлане Анатольевне, Куракину Анатолию Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании записи в ЕГРП недействительной, установлении совместной собственности на квартиру – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: