Мотивированное решение
Дело № 02-5071/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 05 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5071/23 по иску Бойкова Ильи Юрьевича к ООО Соло о взыскании денежных средств,
установил:
Бойков Илья Юрьевич обратился в суд с иском к ООО Соло о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет возврата платы по договору, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме сумма, ссылаясь на то, что 25.03.2023 истец приобрел в АО Рольф автомобиль в кредит, при заключении договора истцу была оформлена услуга в рамках публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей сертификата № 520168028000 с тарифным планом Программа 3, сотрудник автосалона уверил, что данная программа является договором страхования жизни, и его заключение увеличит шансы на получение кредита под низкий процент. Стоимость сертификата составила сумма и была оплачена истцом за счет кредитных средств. Указанный договор являлся смешанным: страхования и оказания услуг, при том, что ответчик страховщиком не является, истец, посчитал, что при заключении договора был введен в заблуждение сотрудником автосалона в относительно потребительских свойств данных услуг и направил ответчику заявление об отказе от договора и просил вернуть денежные средства, однако ответчик отставил заявление без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд представителя не направил, извещен, представил возражения на иск, в которых он просит требования оставить без удовлетворения, поскольку заключение договора являлось прямым волеизъявлением истца, приобретение услуг не ставится в зависимость от заключения кредитного договора, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.
адрес Рольф, ООО СК Ренессанс Жизнь, ПАО Совкомбанк в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, решение по делу постановлено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.
Согласно Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" .
Судом установлено, что 25.03.2023 истец приобрел в АО Рольф бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля драйв, 2016 года выпуска, с использованием кредитных средств, предоставленных истцу ПАО Совкомбанк по кредитному договору от 26.03.2023 на сумму сумма под 17,99 % годовых.
Путем акцепта публичной оферты - Правил Соло-Рольф, размещенных в открытом доступе, между сторонами был заключен абонентский договор (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку; истцом подписан сертификат о представлении услуг в соответствии с тарифным планом "Программа 3", устная консультация с российскими врачами, медюрист, медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиента.
В силу пункта 5.2 Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцептом) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).
Согласно пункту 3.7 Правил, возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата ("период охлаждения"). За пределами указанного срока денежные средства за услуги по договору возврату не подлежат.
Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору в размере сумма (262850 (стоимость программы)-13142,50 (страховая премия по договору страхования с ООО СК Ренессанс жизнь) за счет кредитных средств.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил 01.04.2023 в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, которая оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя требования истца о возврате денежных средств по абонентскому договору в сумме сумма, суд исходит из того, что оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору не имеется, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимость возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг, доказательств оказания истцу каких-либо услуг по договору ответчиком не представлено, равно как и несение расходов на исполнение договора.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите право потребителей, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от сумма, поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору с фио от 28.03.2023, такие услуги были оплачены истцом исполнителю в соответствии с условиями договора в сумме сумма за составление иска , досудебного требования, а потому подлежат возмещению ответчиком, в отсутствие доказательств чрезмерного размера таких расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бойкова Ильи Юрьевича к ООО Соло о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО Соло, ИНН 7731289101, в пользу Бойкова Ильи Юрьевича, паспортные данные, сумма в счет возврата средств по договору, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 05 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5071/23 по иску Бойкова Ильи Юрьевича к ООО Соло о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бойкова Ильи Юрьевича к ООО Соло о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО Соло, ИНН 7731289101, в пользу Бойкова Ильи Юрьевича, паспортные данные, сумма в счет возврата средств по договору, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: