Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр дело №33-44944/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Кочетыговой Ю.В.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-4899/2023 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркова В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Маркова Владислава Владимировича (паспортные данные) страховую премию сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину сумма,

установила:

Истец Марков В.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 20 марта 2021 года между АО «Альфа-Банк» и Марковым В.В. заключен договор потребительского кредита № PILPAQ1JTD2103201408, согласно которому истец получил кредит в сумме сумма Также 20 марта 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Марковым В.В. был заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U541AQ1JTD2103201408 Программа 1.6 сроком страхования 60 месяцев; «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного», «потеря работы», с размером страховой премии сумма, и по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAQ1JTD2103201408 Программа 1.03 от 20 марта 2021 года, сроком страхования 13 месяцев; страховые риски: «смерть застрахованного ВС», «инвалидность застрахованного ВС»; страховая премия сумма Истец произвел полное погашение кредита. В связи с полным погашением кредита истцом было подано заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В период действия договора страхования страховые случаи отсутствовали, и страховые выплаты не производились. Ответчик отказал в расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2023 года № У-23-34833/5010-003 в удовлетворении требования Маркова В.В. о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии было отказано.

Истец Марков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Истец Марков В.В. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Маркова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации – ст. ст. 309, 310, 421, 958 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 марта 2021 года между АО «Альфа-Банк» и Марковым В.В. заключен договор потребительского кредита № PILPAQ1JTD2103201408, согласно которому истец получил кредит в сумме сумма под 5,9% годовых.

В целях получения дисконта к процентной ставке одновременно с кредитным договором истцом были заключены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» два договора страхования: по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № U541AQ1JTD2103201408 Программа 1.6 от 20 марта 2021 года, сроком страхования 60 месяцев; «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного», «потеря работы», с размером страховой премии сумма; и по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAQ1JTD2103201408 Программа 1.03 от 20 марта 2021 года, сроком страхования 13 месяцев; страховые риски: «смерть застрахованного ВС», «инвалидность застрахованного ВС»; страховая премия сумма Страховые премии по вышеуказанным полисам страхования включены в сумму кредита и были оплачены банком на основании подписанных истцом поручений на перевод денежных средств.

22 марта 2021 года АО «Альфа-Банк» произвел перечисление в размере сумма и сумма на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по распоряжению Маркова В.В.

Согласно справке № 22-5958818 от 03 октября 2022 года по состоянию на 30 сентября 2022 года задолженность Маркова В.В. по кредитному договору № PILPAQ1JTD2103201408 от 20 марта 2021 года полностью погашена.

Истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении договоров страхования в связи с полным (досрочным) погашением задолженности по кредитному договору.

01 декабря 2022 года в ответ на обращение истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в расторжении договора страхования №U541AQ1JTD2103201408 и возврате неиспользованной части страховой премии, поскольку договор страхования не отвечает условиям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, и не относится к договору страхования, заключенного в целях обеспечения кредитного договора PILPAQ1JTD2103201408 от 20 марта 2021 года.

Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2023 года № У-23-34833/5010-003 в удовлетворении требования Маркова В.В. о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии отказано.

Как следует из разделов 4 и 19 кредитного договора, заемщику предоставляется льготная кредитная ставка (дисконт) при условии оформления им договора страхования жизни и здоровья, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Пункт 18 кредитного договора предусматривает применение к базовой процентной ставке по кредиту дисконта, указанного в п. 4 индивидуальных условий, при условии оформления заемщиком договора добровольного страхования по рискам смерть заемщика или получение им инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования.

Из договора страхования (страховой полис № U541AQ1JTD2103201408 от 20 марта 2021 года) следует, что страховыми рисками по нему являются смерть застрахованного, установление инвалидности 1-й группы.

Проанализировав условия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что наличие в кредитном договоре различных (в т.ч. льготных) процентных ставок в зависимости от заключения договора страхования свидетельствует о том, что данный договор был заключен в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита.

Установив наличие взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования, констатировав, что кредитный договор прекращен досрочным исполнением, суд пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца части страховой премии в размере сумма исходя из расчета: сумма (страховая премия) / 1826 дней (общий срок страхования) * 619 дней (срок страхования за вычетом срока, в течение которого действовало страхование).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание принцип разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания части страховой премии, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). Пунктом 3 данной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Абзацем 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7-ми рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с положением п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотренного иное.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 сентября 2020 года.

Договор страхования был заключен между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом одновременно с кредитным договором 20 марта 2021 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем положения данного закона распространяют свое действия на правоотношения истца и ответчика. Из заключенного сторонами договора страхования следует, что он заключен на основании Правил по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с полисом страхования по программе страхования жизни и здоровья + защита от потери работы № U541AQ1JTD2103201408 была установлена страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Потеря работы», которая является единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать; материалами дела подтверждается, что страховая премия оплачена посредством списания со счета.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем доводы апелляционной в этой части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласие с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2024 года.