Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 августа 2023 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №02-671/2019 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Филючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявление об индексации присужденных денежных сумм решением Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2019 года, за период с 19 февраля 2019 года по 12 июня 2023 года в сумме сумма, ссылкой на ненадлежащее исполнение должником Филючковым В.В. требований названного судебного акта.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах по правилам ст. 203.1 ГПК РФ судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Председательствующий, изучив доводы заявления об индексации присужденных денежных сумм, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан, ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее , в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного , судам в целях реализации ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Аналогичная позиция относительно толкования положений ГПК РФ (в редакции ГПК РФ от 07.03.2018, действовавшей в период до внесения изменения в ГПК РФ) дана в Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, и применяется для периода просрочки исполнения судебного акта с 18 марта 2018 года по 28.11.2018.

В соответствии с Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не подлежат применению в ином истолковании.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, ), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. , а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. , от 23 ноября 2017 г. , от 26 октября 2017 г. и др.

Таким образом, в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для правильного разрешения заявления суду следует установить период неисполнения судебных актов о взыскании денежных средств и произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день их исполнения.

Применяя к спорным правоотношениям, положения ст.208 ГПК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что реальная сумма обесценивания присужденных денежных средств должна быть исчислена исходя из суммы долга на дату вынесения судебного решения по заявленную взыскателем дату в пределах периода просрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2019 года с ответчика Филючкова В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, задолженность по процентам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Названное решение суда вступило в законную силу 23 марта 2019 года, исполнительный лист выдан взыскателю ООО «Сетелем Банк».

Определением Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2022 года в рамках настоящего гражданского дела произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «НБК».

Доказательств исполнения указанного решения суда должник не представил и материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку, как судом указывалось ранее, индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, а также исходя из того, что решение суда от 19 февраля 2019 года должником Филючковым В.В. до настоящего момента не исполнено, при этом с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, что подтверждается данными Росстата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных на основании решения суда сумм.

Как следует из расчета суммы индексации, ООО "НБК" заявлен способ индексации - по индексу потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, индексации подлежит денежная сумма в размере сумма с применением указанных индексов за период с 19 февраля 2019 года по 12 июня 2023 года.

Согласно расчету заявителя сумма индексации составила сумма.

Проанализировав подлежащие применению нормы закона в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации заявленных взыскателем сумм, на сумму в размере сумма за период с 19 февраля 2019 года по 12 июня 2023 года, при этом суд принимает за основу расчет индексации, представленный взыскателем, поскольку он является верным, и учитывая, что иных расчетов, произведенных на основании иных данных, либо сведений, свидетельствующих о неправильности тех данных, на основании которых произведены расчеты ООО "ЭОС" ответчиком не представлены, приходит к выводу о взыскании с Филючкова В.В. в пользу ООО "ЭОС" в качестве индексации присужденной решением суда от 19 февраля 2019 года денежной суммы в размере сумма за период с 19 февраля 2019 года по 12 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203.1, 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №02-671/2019 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Филючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Филючкова Василия Викторовича в пользу ООО «НБК» индексацию присужденных денежных сумм решением Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2019 года за период с 19 февраля 2019 года по 12 июня 2023 года в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова