Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-008054-08

Гр. дело № 2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к Шуринову Роману Александровичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шуринову Р.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... от 14.02.2019 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (том 1 л.д. 3-4).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк фио в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Шуринов Р.А. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 59), в котором указали, что срок действия карты закончился в феврале 2022 года; сальдо по ней было положительное, факт имеющейся задолженности является недоказанным, расчет немотивированным, в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шуриновым Р.А. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. По условиям указанного контракта, содержащимся в Заявлении на получение кредитной карты, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах Банка, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере сумма, под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные указанными условиями. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (адрес условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (том 1 л.д. 19).

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из отчета по кредитной карте, детализированного отчета СМС-сообщений, расчета задолженности по банковской карте следует, что Шуриновым Р.А. совершались операции с использованием представленных денежных средств с марта 2019 года по декабрь 2022 года включительно. Детализированный отчет СМС-сообщений со статусом доставки «доставлено» направляемые на принадлежавший номер телефона Шуринову Р.А. также подтверждает об информированности заемщика внести платеж во избежание просрочек по эмиссионному контракту, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18.05.2023 составила сумма, из них: сумма - просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты (том 1 л.д. 15).

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами отчет по кредитной карте, детализированный отчет СМС-сообщений, расчет задолженности по банковской карте истца, поскольку документы составлены подробно, наглядно и аргументированно, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с какими именно операциями при составлении расчета банком Шуринов Р.А. не согласен, последним не указано.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представил.

Доводы фио о положительном балансе кредитной карты, факта задолженности и его размера не опровергают.

Так, представленным стороной истца отчетом по кредитной карты установлено, что по состоянию на февраль 2022 года у ответчика имелась непогашенная задолженность по кредиту в общем размере сумма (т. 2 л.д. 92), обратного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

В этой связи, оснований для отказа в иске не имеется, заявленные требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в размере сумма (т. 1 л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (...) удовлетворить.

Взыскать с Шуринова фио (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по эмиссионному контракту № ... от 14.02.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023.