Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4912/2023 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к наследнику заемщика Моисеенко Юрия Николаевича – Моисеенко Галине Григорьевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с названным иском к наследнику заемщика Моисеенко Ю.Н. – Моисеенко Г.Г., указав, что между адрес КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком заключен кредитный договор, права кредитора по которому на основании договора цессии перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы долга и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем индивидуальный предприниматель Козлов О.И. просил суд взыскать с наследника заемщика Моисеенко Ю.Н. – Моисеенко Г.Г. сумму основного долга по состоянию на 24.05.2023г. в размере сумма, проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на 25.06.2015г. в сумме сумма, проценты по ставке 45,80% годовых, рассчитанные с 26.06.2015г. по 24.05.2023г. в размере сумма, неустойку на сумму основного долга за период с 26.06.2015г. по 24.05.2023г., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеенко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что 15.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее по тексту – кредитор / банк) и Моисеенко Ю.Н. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №10-055582, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен целевой кредит в сумме сумма, сроком возврата до 15.08.2018г. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 45,80% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора, в день заключения кредитного договора банк представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

По условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытого в филиале истца.

На основании требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет заемщика, а также условий кредитного договора, банк после подписания кредитного договора – 15.08.2023 г., зачислил на банковский счет последнего в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере сумма, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, не оспоренной стороной ответчика.

Вследствие подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, последний в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей - не позднее 15 числа каждого месяца. Заемщике обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что заемщиком в период пользования суммой кредита, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Первоначальным нарушением заемщиком кредитный обязательств в части внесения суммы аннуитетного платежа указана дата 26.06.2015г.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца составляет сумма, и складывается из следующего: сумму основного долга по состоянию на 24.05.2023г. в размере сумма, проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на 25.06.2015г. в сумме сумма, проценты по ставке 45,80% годовых, рассчитанные с 26.06.2015г. по 24.05.2023г. в размере сумма, неустойка на сумму основного долга за период с 26.06.2015г. по 24.05.2023г.

Ввиду систематического неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 26.05.2015г. между Банком и ООО «Современные строительный технологии» заключен договор цессии №РСБ-260515-ССТ, по которому ООО «Современные строительный технологии» передано право на получение задолженности с различных должников, в том числе с Моисеенко Ю.Н.

11.08.2020г. договор цессии заключен между ООО «Современные строительный технологии» и ИП фио.

20.08.2020г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований, и в дальнейшем, 01.10.2022г. между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор цессии №КО-010-001, в соответствии с которым истец приобрел права требования по кредитному договору с Моисеенко Ю.Н.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из представленных договоров цессии следует, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования. Из буквального содержания данных условий договоров следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Таким образом с момента заключения договора цессии от 01.10.2022г. к истцу перешли все права возникающие по кредитному договору №10-055582 от 15.08.2013г. заключенному с заемщиком Моисеенко Ю.Н.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования заемщик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена, общая сумма долга заемщика перед истцом за период с 26.06.2015г. по 24.05.2023 года составляет сумма, из расчета истца представленного в письменных материалах гражданского дела и признанного судом арифметически верным, согласно которому сумму основного долга по состоянию на 24.05.2023г. в размере сумма, проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на 25.06.2015г. в сумме сумма, проценты по ставке 45,80% годовых, рассчитанные с 26.06.2015г. по 24.05.2023г. в размере сумма, неустойка на сумму основного долга за период с 26.06.2015г. по 24.05.2023г.

Обращая внимание на расчет истца в части взыскания с должника неустойки за период с 26.06.2015г. по 24.05.2023г. суд указывает, что размер неустойки был снижен истцом самостоятельно, о чем указано в исковом заявлении (лд3 оборот абз.3), при этом сумма неустойки истцом в тексте искового заявления определена и указана не была , в связи с чем, суд с учетом требования ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, без расчета суммы неустойки.

Поскольку заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, кредитором установлено, что 01.05.2014г. заемщик Моисеенко Ю.Н. умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Моисеенко Ю.Н., наследником первой очереди в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти Моисеенко Ю.Н. приходится Моисеенко Г.Г.

На основании ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (, ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства ( Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования ( ГК РФ), поручения ( ГК РФ), комиссии ( ГК РФ), агентского договора ( ГК РФ).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из требований ст.1175 ГК РФ, поскольку ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя Моисеенко Ю.Н., следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором в лице ИП Козлова О.И., по долгам наследодателя.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что стоимость перешедшего наследства превышает размер заявленных исковых требований.

Суд принимает расчет истца представленный в письменных материалах гражданского дела, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Анализируя вышеизложенное и разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также правовой позицией, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., оценив доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком при жизни обязательств по кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» адрес, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в сумме сумма.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в Бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к наследнику заемщика Моисеенко Юрия Николаевича – Моисеенко Галине Григорьевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Галины Григорьевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №10-055582 от 15.08.2013г. в сумме сумма.

Взыскать с Моисеенко Галины Григорьевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Моисеенко Галины Григорьевны в Бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова