Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр.дело № 2-4925/2023

апелляционное производство № 33-11341/2024

УИД 77RS0003-02-2023-008142-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Станиславской Н.Л., фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено: исковые требования Храпкова Алексея Викторовича (паспортные данные), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио (паспортные данные), Храпковой Елизаветы Алексеевны (паспортные данные), Храпкова Виктора Борисовича (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Храпкова Алексея Викторовича (паспортные данные), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио (паспортные данные), Храпковой Елизаветы Алексеевны (паспортные данные), Храпкова Виктора Борисовича (паспортные данные) в размере 4/6 доли, Лукьянова Александра Дмитриевича (паспортные данные), Станиславской Наталии Леонидовны (паспортные данные) в размере 2/6 долей в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л а:

Храпков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, атакже Храпкова Е.А., Храпков В.Б. обратились в суд с иском к ответчикам Лукьянову А.Д., Станиславской Н.Л., ГБУ адрес «Лианозово» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, ссылаясь на то, что истцы и ответчики занимают указанную квартиру на условиях социального найма и являются разными семьями, в связи с чем истцы имеют намерение самостоятельно нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствующем размере исходя из состава своей семьи.

Представитель ответчиков фио, Станиславской Н.Л. – Макашов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что длительное время соответствующие расходы несли только ответчики, истцы своих прав и обязанностей нанимателей не осуществляли.

ГБУ адрес Лианозово» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчиков Станиславской Н.Л. и фио по доверенности Макашов В.А.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, Храпкову Е.А. и их представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в муниципальной квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства Храпков В.Б., Храпков А.В., Храпкова Е.А., несовершеннолетний фио, Станиславская Н.Л., Лукьянов А.Д. (л.д.39).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 (ред. от 15.02.2023) "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Разрешая спор и, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона с учетом разъяснений по их применению, и пришел к выводу о наличии оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по предложенному истцами варианту исходя из состава семьи истцов и приходящихся них долей в оплате, выделив истцам 4/6 долей, ответчикам - 2/6 доли с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части требований к ГБУ адрес Лианозово» об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг судом отказано исходя из того, что формирование единых платежных документов является обязанностью адрес Лианозово адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцы фактически не проживают в спорной квартире, фио в квартиру не вселялся, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, на дату вынесения которого право пользования истцов спорной квартирой не оспорено и не прекращено.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи