Заочное решение
Дело № 02-4926/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-008130-71
Гр. дело №2-4926/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/23 по иску Комаровского Николая Дмитриевича к ООО «АльмакорГруп» о возмещении ущерба,
установил:
Комаровский Н.Д. обратился с иском к ООО «АльмакорГруп» о возмещении ущерба в размере сумма, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марка автомобиля STER WGN», г.р.з. М567РМ67, которому 30.10.2022 на участке дороги, на котором производились ремонтные работы силами компании-субподрядчика ООО «Альмакоргруп» были причинены механические повреждения полимерным водоналивным блоком, который не был закреплен на проезжей части и из-за сильного порыва ветра вылетел на переднюю часть автомобиля истца. Сумма ущерба определена истцом на основании заключения ООО «Авант-эксперт» размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере сумма
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Комаровского Н.Д., представителя ответчика ООО «АльмакорГруп», третьего лица СПАО «Ингосстрах», по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом, 30.10.2022 года автомобилю марка автомобиля STER WGN», г.р.з. М567РМ67, собственником которого является Комаровский Н.Д., были причинены механические повреждения незакрепленным водоналивным блоком на участке дороги: км. 59 а.д. М-1 марка автомобиля в сторону адрес.
Государственным заказчиком строительства на данном участке дороги является ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства», технический заказчик - ГКУ «УДМС» адрес, генеральный подрядчик - адрес, компания-субподрядчик ООО «АЛЬМАКОРГРУП».
Для определения размера материального ущерба, истец обратился в ООО «Авант-эксперт», согласно отчету, сумма ущерба составляет сумма
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.
Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, он согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в том числе, с фотографиями, сделанные в ходе осмотра транспортного средства.
Факт повреждения автомобиля истца в результате падения камней с путепровода, на котором велись ремонтные работы, судом установлен и не опровергнут ответчиком.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, суд руководствуется нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности и приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию участка ремонтных работ, явилось следствием события, приведшего к вышеуказанному повреждению автомобиля истца, кроме того, ответчиком не были установлены ограждения опасного участка, на основании изложенного суд в указанной части удовлетворяет требования Комаровского Н.Д.
Изложенные ООО «АльмакорГруп» доводы, что последний по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком в связи с наличием заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, судом отклоняются, поскольку истец воспользовался своим правом на обращение с иском непосредственно к лицу, причинившему вред. При этом ООО «АльмакорГруп», в соответствии с условиями договора страхования, не лишено права на получение страхового возмещения при условии возмещения убытков выгодоприобретателю. По условиям договора, заключенного между ООО «АльмакорГруп» и СПАО «Ингосстрах» №428-099022/22 от 15.08.2022, вступившее в законную силу решение суда о возмещении Комаровскому Н.Д. причиненного страхователем вреда является основанием для составления страхового акта.
В ходе судебного разбирательства ответчик доказательства, опровергающие представленный отчет об оценке, суду не представил, о проведении иной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта надлежит принять во внимание при определении стоимости ущерба, причиненного истцу, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании материального ущерба на сумму сумма
В части понесенных судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма суд признает обоснованными и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Комаровского Николая Дмитриевича (паспортные данные) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альмакоргруп» (ОГРН 105006342401) в пользу Комаровского Николая Дмитриевича (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 10.11.2023