Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 17 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2023 по иску Лобанова Дмитрия Петровича к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лобанов Д.П., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 30.12.2023 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес «Эверест-Трейд» (в настоящее время адрес «МСК Илимская-1») (застройщик) и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Север» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № СКС-9-474 от 20.07.2020, по условиям которого адрес «Эверест-Трейд» (в настоящее время адрес «МСК Илимская-1») являющееся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, передает в собственность Участнику не позднее 31.12.2022 объект долевого строительства – квартиру № 474 в 9 корпусе секции 2 проектной площадью 39,3 кв.адрес Лобановым Д.П. и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Север» было заключено соглашение № СКС-9-474У от 23.09.2020 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № СКС-9-474 от 20.07.2020. Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, оплачена в полном объеме, между тем, ответчик нарушил предусмотренный условиями договора срок передачи объекта, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержал доводы уточненного искового заявления, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, от подписания дополнительного соглашения об изменении сроков передачи квартиры истец отказался, при этом расчет неустойки неверный, поскольку таковой должен быть исчислен исходя из цены договора долевого строительства в сумме сумма, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Север» представителя в суд не направило, извещено, мнение по иску не представлено.

Решение суда постановлено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 12 адрес от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Действующее законодательство не связывает день передачи (и(или) получения) передаточного акта с днем исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Из материалов дела следует, что между адрес «Эверест-Трейд» (в настоящее время адрес «МСК Илимская-1») (застройщик) и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Север» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № СКС-9-474 от 20.07.2020, по условиям которого адрес «Эверест-Трейд» (в настоящее время адрес «МСК Илимская-1») являющееся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, передает в собственность Участнику не позднее 31.12.2022 объект долевого строительства – квартиру № 474 в 9 корпусе секции 2 проектной площадью 39,3 кв.м.

Стоимость по договору составила сумма.

Между Лобановым Д.П. и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Север» было заключено соглашение № СКС-9-474У от 23.09.2020 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № СКС-9-474 от 20.07.2020.

Стоимость указанного объекта по названному соглашению составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 30.12.2023 в размере сумма, указав что ответчик «СЗ «МСК Илимская-1» неоднократно переносит дату сдачи объекта, из последнего письма, полученного Лобановым Д.П., следует, что срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 30.12.2023.

Квартира до настоящего времени Лобанову Д.П. не передана, соответствующая претензия о компенсации неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что у истца возникло право требования с ответчика уплаты названной неустойки, поскольку в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Вопреки доводам возражений ответчика, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые послужили причиной задержки сдачи объекта, суду не представлены, равно как и не представлено доказательств заключения в установленном законом порядке соглашения с истцом о переносе даты передачи объекта.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены права истца по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, определяя период взыскания, суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с 01.07.2023 по 17.10.2023, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479. Требование истца о взыскании неустойки до 31.12.2023 судом отклоняется, как не основанное на законе, поскольку требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", которые в данном случае регулирую правоотношения сторон, не предусмотрено взыскание названной неустойки на будущее время, учитывая при этом, что квартира истцу не передана, то есть дата фактического исполнения ответчиком данного обязательства, которое может наступить и ранее 31.12.2023, суду неизвестна.

Кроме прочего, суд не может согласиться с доводом иска о произведении расчета размера неустойки исходя из стоимости объекта в сумме сумма, на что ссылается истец, поскольку в данном конкретном случае правоотношения сторон, а, соответственно, и обязательства ООО «СЗ «МСК Илимская-1» вытекают непосредственно из договора участия в долевом строительстве № СКС-9-474 от 20.07.2020, согласно условиям которого стоимость объекта долевого строительства составила сумма, ответчик, являясь застройщиком, в момент заключения данного договора принял на себя обязательства непосредственно исходя из цены этого договора, а заключение в дальнейшем между Лобановым Д.П. и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Север» соглашения № СКС-9-474У от 23.09.2020 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № СКС-9-474 от 20.07.2020, стоимость уступки по которому, в свою очередь, составила сумма, не порождает для ООО «СЗ «МСК Илимская-1» каких-либо иных правовых последствий, а равно как обязательств, нежели предусмотренных непосредственно условиями договора участия в долевом строительстве № СКС-9-474 от 20.07.2020. Заключая указанное соглашение, учитывая требования закона, регулирующие правоотношения относительно уступки прав (ст.ст. 382, 384 ГК РФ), Лобанов Д.П. не мог не знать о размере и пределе обязательств закройщика, вытекающих из названного договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 17.10.2023 в данном случае составляет сумма (сумма*13%*109 дней*2*1/300).

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, установи, что размер подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (129 891+10 000/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа по заявлению ответчика по изложенным выше мотивам применения требований ст. 333 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 15.01.2023, заключенный между фио и Лобановым Д.П., стоимость услуг исполнителя определена в размере сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобанова Дмитрия Петровича к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1» (ОГРН 1027700558698 ИНН/КПП 7705032357/771501001) в пользу Лобанова Дмитрия Петровича (паспортные данные) сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 17.10.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении иска Лобанова Дмитрия Петровича в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1» (ОГРН 1027700558698 ИНН/КПП 7705032357/771501001) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по плате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 17 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2023 по иску Лобанова Дмитрия Петровича к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 19,199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лобанова Дмитрия Петровича к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1» (ОГРН 1027700558698 ИНН/КПП 7705032357/771501001) в пользу Лобанова Дмитрия Петровича (паспортные данные) сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 17.10.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении иска Лобанова Дмитрия Петровича в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1» (ОГРН 1027700558698 ИНН/КПП 7705032357/771501001) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по плате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: