Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-008110-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Китуашвили Эрику Давидовичу, Каганской Анне Михайловне, Иродовскому Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Китуашвили Э.Д., Каганской А.М., Иродовскому И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2008 истец произвел выплату страхового возмещения за автомобиль ***** в размере 1 350 143,15 руб., на основании заявления о хищении (угоне) транспортного средства (ТС) ООО «Рилайтен». Сумма страхового возмещения в размере 1 350 143,15 руб., сложилась из разницы между страховой суммой в размере 1 450 000 руб. и амортизацией транспортного средства в размере 99 856,85 руб. (1450000-99856,85). Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.10 2018, приговором Симоновского районного суда города Москвы от 10.10.2017 установлено, что Китуашвили Э.Д. совместно с Иродовским И.И. и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованной группы, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 350 143, 15 руб.; за СПАО «Ингосстрах признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 21.06.2021 с Китуашвили Э.Д., Иродовского И.И. солидарно взысканы денежные средства в размере 1 350 143,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 по 17.03.2021 в размере 1 400 554,86 руб. В ходе исполнительного производства денежные средства перечислены в полном объеме, платежом 02.03.2023.

11.11.2008 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за автомобиль ***** в размере 2 819 959,69 руб., на основании заявления Кагановой А.М. о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения в размере 2 819 959, 69 руб., сложилась из разницы между страховой суммой в размере 3 000 000 руб. и амортизацией транспортного средства в размере 180 040,31 руб. (3 000 000 – 180 040,31). Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.10 2018, приговором Симоновского районного суда города Москвы от 10.10.2017 установлено, что Китуашвили Э.Д., Иродовский И.И., Каганская А.М. и неустановленными соучастниками, действуя в составе организованной группы, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 819 959,69 руб. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 21.06.2021, с Китуашвили Э.Д., Каганской А.М., Иродовского И.И. солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма в размере 2 819 959,69 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2008 по 17.03.2021 в размере 2 876 942,32 руб. В ходе исполнительного производства денежные средства перечислены в полном объеме, платежом от 25.01.2023.

31.10.2008 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за автомобиль ***** в размере 2 995 353, 42 руб., на основании заявления Арефьева Д.В. о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения в размере 2 995 353,42 руб., сложилась из разницы между страховой суммой в размере 3 200 000 руб., амортизацией транспортного средства в размере 62 246,58руб. (3 200 000 руб.- 62 246,58 руб.), и с учетом переноса страховой премии в размере 142 400 руб. Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.10 2018, приговором Симоновского районного суда города Москвы от 10.10.2017 установлено что Китуашвили Э.Д., совместно с Иродовским И.И. и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере 2 995 353,42 руб. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 21.06.2021, с Китуашвили Э.Д., Иродовского И.И. солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 2 995 353,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 17.03.2021 в размере 3 065 782,89 руб. В ходе исполнительного производства денежные средства перечислены в полном объеме, платежом от 25.01.2023.

С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах просит взыскать в свою пользу солидарно с Китуашвили Э.Д., Иродовского И.И. проценты на сумму долга 1 350 143,15 руб. за период с 18.03.2021 по 02.03.2023 в размере 225 899,30 руб.; с Китуашвили Э.Д., Каганской А.М., Иродовского И.И. проценты на сумму долга 2 819 959,69 руб. за период с 18.03.2021 по 25.01.2023 в размере 450 961,78 руб.; с Китуашвили Э.Д., Иродовского И.И. проценты на сумму долга 2 995 353,42 руб. за период с 18.03.2021 по 25.01.2023 в размере 479 010,37 руб. Одновременно истец заявляет о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 979, 36 руб.

Представитель ответчика Китуашвили Э.Д. – адвокат Лыжин В.М. в судебном заседании представил письменные возражения на иск, указав на несогласие с периодом начисления процентов и размером сумму, заявленных к взысканию истцом, представил собственный расчет, который просил принять во внимание, в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик Каганская А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, согласилась с расчетом Китуашвили Э.Д.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчиков Китуашвили Э.Д., Иродовского И.И., по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Приговорами Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу №1-5/2018, Симоновского районного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу №1-65/17, ответчики Китуашвили Э.Д., Каганская А.М., Иродовский И.И. привлечены к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ за хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая.

Из решения Бутырского районного суда города Москвы от 21.06.2021 установлено, что по факту получения страхового возмещения за автомобиль *****, к уголовной ответственности привлечены Китуашвили Э.Д., Иродовский И.И., с последних в пользу СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере 1 350 143,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 по 17.03.2021 в размере 1 400 554,86 руб.

В ходе исполнительного производства No145915/22/77028-ИП указанные денежные средства перечислены в полном объеме, платеж по данному долгу был перечислен 02.03.2023 (платежное поручение № 791277).

Из решения Бутырского районного суда города Москвы от 21.06.2021 установлено, что по факту получения страхового возмещения за автомобиль *****, к уголовной ответственности привлечены Китуашвили Э.Д., Каганская А.М., Иродовский И.И., с последних в пользу СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере 2 819 959,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 17.03.2021 в размере 2 876 942,32 руб.

В ходе исполнительного производства No145915/22/77028-ИП денежные средства были перечислены в полном объеме, платеж по данному долгу был перечислен 25.01.2023 (платежное поручение № 567119).

Из решения Бутырского районного суда города Москвы от 21.06.2021 установлено, что по факту получения страхового возмещения за автомобиль *****, к уголовной ответственности привлечены Китуашвили Э.Д., Иродовский И.И., с последних в пользу СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере 2 995 353,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 17.03.2021 в размере 3 065 782,89 руб.

В ходе исполнительного производства No145915/22/77028-ИП денежные средства были перечислены в полном объеме, платеж по данному долгу перечислен 25.01.2023 (платежное поручение № 567119).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период до фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными, рассчитанных на сумму долга 1 350 143,15 руб. за период с 18.03.2021 по 02.03.2023 составляет 225 899,30 руб.; на сумму долга 2 819 959,69 руб. за период с 18.03.2021 по 25.01.2023 составляет 450 961,78 руб.; на сумму долга 2 995 353,42 руб. за период с 18.03.2021 по 25.01.2023 составляет 479 010,37 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его неверным, поскольку данный расчет не учитывает действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, одним из последний которого, является прекращение начисления неустоек, штрафов, пеней, процентов за неисполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом мораторного периода, конкретных дат и сумм поступления, истцом не оспорен.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 205,01 руб.

Вместе с тем, суд отклоняет заявление представителя ответчика Китуашвили Э.Д. о снижении указанных процентов по ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в .

Как разъяснено в постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( данного кодекса).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.

В настоящем случае суммы процентов исчислена, исходя из ключевой ставки Банка России, какие-либо соглашения отсутствуют, в связи с чем, данные проценты не подлежат снижению. (Аналогичное содержится в определении ВС РФ № 5-КГ23-141-К2 от 21.11.2023).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 992,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 771 5597780) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Китуашвили Э.Д. (паспорт *****) , Иродовского И.И. (паспорт *****) Каганской А.М. (паспорт ******) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 205,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 992,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023