Мотивированное решение

Дело № 02-4976/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-008157-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/2023 по иску Бурдуковского Александра Николаевича к Горячкину Сергею Александровичу, Горячкиной Алле Васильевне о возмещении ущерба,

установил:

Бурдуковский А.Н. обратился в суд с иском к Горячкину С.А., Горячкиной А.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры общей площадью 61,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0001016:4126, расположенной по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры с кадастровым номером 77:02:0001016:4127, расположенной по адресу: адрес, из которой 30.01.2023 произошел залив квартиры истца. Установлены следы протечек, в одной комнате темные следы на потолке, повреждения штукатурно-окрасочного слоя, следы протечки на обоях и отслоение обоев от стены, а также повреждение электричества в коридоре, уборной и ванной комнате. Залив произошел по причине течи в гибкой проводке стиральной машины, произошедшей по вине ответчиков, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 01.02.2023 и письмом главного инженера ГБУ «Жилищник адрес от 01.02.2023 № 1-03-261/23. 24.03.2023 произошло повторное залитие квартиры истца из квартиры ответчиков, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 01.04.2023. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта квартиры истца № 23-08043-1 от 08.04.2023 общая стоимость ущерба составила сумма 29.04.2023 истец направил ответчикам претензию с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, ответ на претензию до настоящего момента не поступил.

Истец Бурдуковский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Горячкин С.А., Горячкина А.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, с учетом положений ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что Бурдуковский А.Н. является собственником квартиры общей площадью 61,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0001016:4126, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Горячкин С.А., Горячкина А.В. являются собственниками в общей долевой собственности в квартире общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0001016:4127, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования квартиры от 01.02.2023, утвержденному главным инженером ГБУ «Жилищник адрес, произведено обследование комиссией в составе инженера фио, мастера адрес, установлено: в комнате S = 10,9 кв.м. потолок (водоэмульсионная краска) – темные следы протечек, растрескивание штукатурно-окрасочного слоя; стены (обои бумажные) следы протечек, отслаивание в углу; пол без повреждений; не работает верхнее электричество в коридоре, уборной, ванной. Повреждение жилого помещения произошло вследствие разового залития от соседей сверху в квартире № 17 – течь гибкой подводки стиральной машины, перекрыта подача воды на стиральную машину в квартире № 17, течь устранена. Примечание: собственники квартиры № 17 не присутствовали на обследовании.

Согласно акту обследования квартиры от 01.04.2023, утвержденному главным инженером ГБУ «Жилищник адрес, произведено обследование комиссией в составе инженера фио, мастера адрес, установлено: в кухне S = 7,6 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, обнаружены следы протечек в виде повреждения штукатурного слоя и темных пятен S = 1 х 0,2 м, S = 0,5 х 0,1 адрес жилого помещения произошло предположительно вследствие разового залития от соседей сверху в квартире № 17, житель квартиры не предоставляет доступ к инженерным коммуникациям, течь устранена самостоятельно.

Истец обратился в ООО «Драйв-С Компани» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных в результате залива. Стоимость проведенной оценки составила сумма, что подтверждается договором на оказание услуг от 08.04.2023, квитанцией.

08.04.2023 составлен отчет № 23-08043-1 об определении рыночной стоимости ущерба квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, на дату оценки, составила сумма

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела, и сторонами не оспаривались.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Драйв-С Компани» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

Ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков вследствие повреждения имущества истца, суд исходит из выводов заключения ООО «Драйв-С Компани».

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бурдуковского А.Н. и, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчиков, размер ущерба, доказаны, и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумма в счет ущерба.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурдуковского Александра Николаевича к Горячкину Сергею Александровичу, Горячкиной Алле Васильевне о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горячкина Сергея Александровича (паспортные данные), Горячкиной Аллы Васильевны (паспортные данные) в пользу Бурдуковского Александра Николаевича (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов на проведение независимой экспертизы, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято 17.10.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-008157-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Судья:

УИД: 77RS0003-02-2023-008157-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

установил:

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску Бурдуковского Александра Николаевича к Горячкину Сергею Александровичу, Горячкиной Алле Васильевне о возмещении ущерба - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск