Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 05 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/23 по иску фио к Львовскому Алексею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Козорезов Владимир Алексеевич обратился в суд с иском к Львовскому Алексею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, ссылаясь на то, что в период с 09.02.2022 по 07.09.2022 без договора и обязательств перед ним перевел ответчику указанную сумму на банковскую карту, которую ответчик не вернул.

Истец, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, сообщили суду, что по договорам ответчик оказывал истцу юридические услуги, которые он оплатил, по просьбе ответчика с обязательством возврата он перечислил ему на личные нужды спорную сумму, которую ответчик не возвращает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения спора отклонено как необоснованное, представил возражения на иск, в которых указал, что истец не представил оснований для перевода денежных средств, между тем между сторонами были договорные отношения по оказанию истцу юридических услуг, которые были оказаны и оплачены истцом банковскими переводами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом доказано, что 09.02.2022 истец перевел ответчику на банковскую карту сумма, 10.02.2022 -сумма, 14.03.2022 – сумма, 27.04.2022 - сумма, 07.06.2022- сумма, 10.06.2022 - сумма, 27.06.2022 – сумма, 07.09.2022- сумма, а всего сумма

Возражая против иска, ответчик сообщил, что истец не представил оснований для перевода денежных средств, между тем подтверждается, что между сторонами были договорные отношения по оказанию истцу юридических услуг (договоры поручения от 27.04.2022, по которому ответчику причиталось вознаграждение в сумме сумма, а также договор поручения от 27.01.2022, обязательства по которому сторонами выполнены, вознаграждение ответчиком получено в сумме сумма).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма 100-195 000 (за вычетом оплаты вознаграждения по договору поручения от 27.04.2022)=сумма, поскольку факт приобретения данной суммы ответчиком доказан истцом, а основания для сбережения такой ответчиком не основаны на договоре или законе. При этом, доводы ответчика, что денежные средства переведены во исполнение договора поручения от 27.01.2022 не основаны на представленных доказательствах, поскольку в данном договоре стороны подтвердили, что услуги на момент заключения договора оплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия истца о возврате денежных средств в 10 дневный срок от 30.03.2023 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, а потому требование истца о присуждении в ответчика процентов с 11.04.2023 по 10.05.2023 в сумме сумма обоснованы и удовлетворяются судом, исходя из следующего расчета:

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, паспортные данные к Львовскому Алексею Олеговичу, паспортные данные, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Львовского Алексея Олеговича в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 10.05.2023, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска фио в остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2023