Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Тучина А.Ю.,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от 19 февраля 2009 года, а также ордер № 1201 от 07 июля 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-605/23 в отношении:

Тучина Александра Юрьевича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 7-й микрорайон, д.14, кв. 41, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с неполным высшим образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «СОЗДЕЙСТВИЕ» в должности подсобного рабочего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тучин А.Ю. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тучин А.Ю., имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения гражданина адрес, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение требований Федерального закона от 07 мая 2013 года № 92 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 41 Венской Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года (с последующими изменением и дополнениями) вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения гражданина адрес, 27 апреля 2023 года примерно в 10 часов 19 минут, управляя автомобилем марки «Тойта Камри», регистрационный регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда примерно в 10 часов 20 минут, того же дня автомобиль под управлением Тучина А.Ю. был остановлен инспектором роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, адрес, сооружение 1, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами на адрес, Тучин А.Ю., осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспектору роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио поддельное водительское удостоверение гражданина адрес DL0329427 на имя Тучина Александра Юрьевича, паспортные данные, дата выдачи 08 июля 2021 года, в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1614 от 03 мая 2023 года, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, что на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), предоставляет право управления транспортными средствами на адрес, которое у Тучина А.Ю. в дальнейшем инспектором роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио изъято 27 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут по адресу: адрес, адрес, сооружение 1, так как не соответствовал документу установленного образца.

Подсудимым Тучиным А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Тучин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый Тучин А.Ю. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Принимая во внимание, что Тучин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом Тучин А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Тучину А.Ю. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия Тучина А.Ю. квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть органом предварительного расследования Тучин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем предъявленного обвинения, исключив из квалификации действий Тучина А.Ю. таких диспозитивных признаков как совершение приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Тучину А.Ю. обвинения, не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения Тучиным А.Ю. в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем, указанные обстоятельства объективно не установлены и потому не могут быть вменены Тучину А.Ю.

В связи с чем, действия подсудимого Тучина А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

При назначении Тучину А.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 299-1 от 22 мая 2023 года, он в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ребенка паспортные данные, официально трудоустроен, оказывает помощь семье, в том числе ребенку супруги, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, от предыдущего брака, матери, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Тучину А.Ю. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих Тучину А.Ю. наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту фактического проживания, факт оказания помощи семье.

Обстоятельств, отягчающих Тучину А.Ю. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в силу положений ч.6 ст. 53; ч.1 ст. 53.1; ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тучину А.Ю. наказания в виде штрафа, что отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Тучина А.Ю. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тучина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тучина Александра Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение адрес DL0329427 от 08 июля 2021 года на имя Тучина Александра Юрьевича, паспортные данные, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КОРСЧЕТ, КБК 18811603132010000140, код ОКТМО 45363000, УИИ: 18880377230003601953.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.