Мотивированное решение

Дело № 02-4968/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2023 по иску индивидуального предпринимателя фио к Та фио Тхиеу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к Та фио Тхиеу фио и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.04.2013 №10-015396 в размере сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 13.06.2023, сумма в счет неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 13.06.2023, а также проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму долга в размере сумма, с 14.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, с 14.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2013 между адрес КБ Русский Славянский банк и Та фио Тхиеу фио был заключен кредитный договор № 10-015396, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок до 05.04.2017, под 29% годовых. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов, в связи с чем за ответчиком образовалась спорная задолженность. Право обращения в суд непосредственно ИП фио обусловлено заключением между ООО ИКТ-Холдинг и адрес КБ Русский Славянский банк договора №РСБ-250814-ИКТ уступки прав (требований) от 25.08.2014, в соответствии с условиями которого к ООО ИКТ-Холдинг перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору, а в последствии условиями заключенного 29.10.2019 между ООО Финансовый Советник (ранее ООО ИКТ-Холдинг) в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио договора уступки прав (требований), в соответствии с которыми к истцу перешло названное право требования.

Истец представителя в судебное заседание не направлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Та фио Тхиеу фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 между адрес КБ Русский Славянский банк и Та фиоХ. был заключен кредитный договор №10-015396, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок до 05.04.2017, под 29% годовых.

25.08.2014 между ООО ИКТ-Холдинг и адрес КБ Русский Славянский банк был заключен договор №РСБ-250814-ИКТ уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО ИКТ-Холдинг перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору.

С 01.09.2014 ООО ИКТ-Холдинг было переименовано в ООО Финансовый советник.

29.10.2019 между ООО Финансовый Советник в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ИП фио перешло право требования по спорному кредитному договору.

28.09.2020 мировым судьей судебного участка №158 адрес был вынесен судебный приказ по делу №2-1128/2020 о взыскании с Та фио Тхиеу фио части задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма

Судебный приказ исполнен в полном объеме, были внесены платежи 18.06.2021 в размере сумма, 15.05.2023 в размере сумма

Между тем, поскольку в силу закона кредитор не лишен права взыскивать задолженность, как в полном объеме, так и в части, истец указывает, что задолженность по спорному кредитному договору за период с 26.08.2014 по 13.06.2023 составляет: сумма в счет основного долга, сумма в счет неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 13.06.2023, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 13.06.2023 (размер неустойки самостоятельно снижен истцом).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора №10-015396 от 05.04.2013, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, признает таковой арифметически верным, согласующимся с условиями спорного договора, ввиду чего суд считает, что с Та фио Тхиеу фио в пользу ИП фио подлежит взысканию задолженность по договору № 10-015396 от 05.04.2013 в размере сумма, за период с 26.08.2014 по 13.06.2023 (сумма в счет основного долга, сумма в счет неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 13.06.2023, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 13.06.2023).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскание неустойки на будущее время, а именно по дату исполнения должником обязательства прямо предусмотрено законом, постольку требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму долга в размере сумма, с 14.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере сумма, с 14.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Та фио Тхиеу фио в пользу ИП фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя фио к Та фио Тхиеу фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Та фио Тхиеу фио, паспортные данные, в пользу ИП фио, ИНН 710407234047, задолженность по кредитному договору № 10-015396 от 05.04.2013 в размере сумма, за период с 26.08.2014 по 13.06.2023, проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму долга в размере сумма, с 14.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, с 14.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.10.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

установил:

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио к Та фио Тхиеу фио о взыскании задолженности по кредитному договору - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск