Мотивированное решение
Дело № 02-4993/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-008033-71
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2023 по иску Кухтиковой Екатерины Андреевны к Асановой Эльвире Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации,
установил:
фио обратилась в суд с иском с учётом уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и заявления о возмещении расходов по оплате услуг адвоката, к Асановой Э.М. о прекращении права долевой собственности на кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес, признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес за истцом, прекращении права собственности ответчика на 1/12 долю в праве собственности на кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес, выплате компенсации за указанную долю квартиры в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в сумме сумма, по оплате государственной пошлины - сумма, по оценке квартиры - сумма, ссылаясь на то, что ей принадлежат 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику - 1/12 доля, последняя в квартиру не вселялась, своей долей не пользовалась и не пользуется, на долю ответчика приходится 4,23 кв. м жилой площади, выделить ее в натуре невозможно, равно как и определить порядок пользования, квартира не предназначена для проживания двух семей, у ответчика нет существенного интереса в использовании её доли по прямому назначению для проживания, она имеет в собственности иное жилье. Истец готова выплатить ей денежную компенсацию в указанном размере.
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Гриднева С.Э. заявленные требования поддержали.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменной позиции по делу не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.п. 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Применение нормы ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли и, следовательно, утраты им права на доли в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.06.2020 истец являлась собственником 11/48 долей квартиры кадастровый номер 77:02:0003004:1188, расположенной по адресу: адрес.
На основании договора купли-продажи от 04.05.2023 истец приобрела право собственности еще на 33/48 доли указанной выше квартиры, таким образом, в настоящее время она является собственником 11/12 долей спорной квартиры.
Собственником 1/12 доли квартиры с июля 2013 года является ответчик, бабушка истца.
Спорная квартира является трехкомнатной, комнаты размером 15,7 кв. м, 15,5 кв. м, 19,6 кв. м, жилая площадь 50,8 кв. м, общая площадь 89,9 кв. адрес долю ответчика приходится 4,23 кв. м жилой площади и 7,49 кв. м общей площади, что указывает на ее незначительность.
Ответчик с 1997 года зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, собственниками которой являются стороны, по ½ доле в праве собственности за каждой.
Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется и не пользовалась никогда, в данной квартире не зарегистрирована, ее имущества в квартире не имеется, то есть она не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество; имеет на праве собственности ½ долю в иной квартире, в которой проживает постоянно одна. Истец никогда не проживала совместно с ответчиком, практически не общалась и не общается с ней. Истец имеет заинтересованность в пользовании квартирой по адресу: адрес, зарегистрировалась в ней с момента приобретения права собственности на 11/12 долей вместе с несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, ранее была зарегистрирована в двухкомнатной квартире, принадлежащей её матери фио, в которой были зарегистрированы и проживали истец с дочерью, мать истца и ее гражданский муж в адрес, адрес, 3-й микрорайон, д. 12, кв. 163.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением приобрести у ответчика 1/12 долю в квартире по адресу: адрес, однако ответов на них истец не получила.
С учетом незначительности доли ответчика в спорной квартире, невозможности ее выделения, отсутствия существенного интереса в использовании спорной квартиры суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с отчётом № 9895-23 ООО «Афина Паллада», представленным истцом, рыночная стоимость кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес на дату оценки 02.08.2023 составляет сумма, стоимость 1/12 доли в праве собственности на нее составляет сумма
При определении компенсации за долю ответчика суд исходит того, что право собственности на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру у ответчика прекращается, а данная доля выкупается истцом.
Истцом в обеспечение исполнения обязательств по выплате компенсации ответчику за 1/12 долю квартиры на счет Управления Судебного департамента в адрес внесены денежные средства в размере сумма, которые достаточны для выкупа доли квартиры у ответчика.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оценку рыночной стоимости спорной квартиры в размере сумма, по оплате услуг представителя в сумме сумма, связанные с уплатой государственной пошлины расходы в сумме сумма
Несение данных расходов достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, заявленные ко взысканию судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, указанные расходы по оценке квартиры в размере сумма, по оплате услуг представителя в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в сумме сумма в полном объеме следует отнести на ответчика и возместить с последней в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кухтиковой Екатерины Андреевны к Асановой Эльвире Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации – удовлетворить.
Признать долю Асановой Эльвиры Михайловны (паспортные данные) в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес незначительной, прекратить право на нее.
Взыскать с Кухтиковой Екатерины Андреевны (паспортные данные) в пользу Асановой Эльвиры Михайловны сумма в счет компенсации за долю квартиры.
Признать за Кухтиковой Екатериной Андреевной (паспортные данные) право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Кухтиковой Екатерины Андреевны (паспортные данные) в Управлении Росреестра по Москве на указанное недвижимое имущество.
Выплатить Асановой Эльвире Михайловне (паспортные данные) со счета Судебного департамента по адрес денежные средства в размере сумма, внесенные Кухтиковой Екатериной Андреевной (паспортные данные) в счет обеспечения исполнения решения суда.
Взыскать с Асановой Эльвиры Михайловны (паспортные данные) в пользу Кухтиковой Екатерины Андреевны (паспортные данные) сумма в счет расходов по оценке квартиры и оплате представительских услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023
УИД 77RS0003-02-2023-008033-71
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 16 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2023 по иску Кухтиковой Екатерины Андреевны к Асановой Эльвире Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Кухтиковой Екатерины Андреевны к Асановой Эльвире Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации – удовлетворить.
Признать долю Асановой Эльвиры Михайловны (паспортные данные) в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес незначительной, прекратить право на нее.
Взыскать с Кухтиковой Екатерины Андреевны (паспортные данные) в пользу Асановой Эльвиры Михайловны сумма в счет компенсации за долю квартиры.
Признать за Кухтиковой Екатериной Андреевной (паспортные данные) право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на кв. 15 в д. 13 по пр-ду Черского в адрес.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Кухтиковой Екатерины Андреевны (паспортные данные) в Управлении Росреестра по Москве на указанное недвижимое имущество.
Выплатить Асановой Эльвире Михайловне (паспортные данные) со счета Судебного департамента по адрес денежные средства в размере сумма, внесенные Кухтиковой Екатериной Андреевной (паспортные данные) в счет обеспечения исполнения решения суда.
Взыскать с Асановой Эльвиры Михайловны (паспортные данные) в пользу Кухтиковой Екатерины Андреевны (паспортные данные) сумма в счет расходов по оценке квартиры и оплате представительских услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: