Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-25057/23 судья Дудкин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2023 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

осужденного Бабаева Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаева Д.И., на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 28 июля 2023 года, которым осужденному Бабаеву Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Выслушав объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев осужден приговором Тверского районного суда г.Москвы от 19 августа 2020 года по п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. На осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Половина испытательного срока истекла 19 августа 2022 года.

Осужденный обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 28 июля 2023 года суда Бабаеву отказано в ходатайстве о снятии судимости.

В апелляционной жалобе Бабаев Д.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Судом не учтено, что он отбыл более половины назначенного ему испытательного срока, в период отбывания судимости вел себя безупречно, работал, имел крепкие социальные связи и прекратил связи с бывшими соучастниками преступления. Полагает, что суд не выяснил действительное содержание и характер его поведения в период испытательного срока и не учел всех обстоятельств по делу. Просит отменить постановление и снять с него судимость.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ч.1 ст. 389-17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Бабаева о снятии судимости установлено, что после вступления приговора в законную силу, он отбыл более половины назначенного ему испытательного срока, вел себя безупречно.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость. При этом, согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред причиненный преступлением в размере, определенным решением суда, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, однако пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене испытательного срока и снятии с него судимости, поскольку принял во внимание обстоятельства совершенного Бабаевым преступления в составе организованной группы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, а также отсутствие сведений о предпринятых осужденным мер, направленных на возмещение ущерба и посчитал, что не достигнуты цели наказания, предусмотренные УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и снятия судимости», где в п.20 указано, что суды должны выяснять, содержаться ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о возмещении вреда. При этом, при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Согласно п.22 вышеуказанного Постановления, суды не вправе отказывать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и другие.

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены, решение суда не мотивировано и не основано на законе, поскольку суд отказал в ходатайстве осужденного Бабаева по основаниям, которые не указаны в уголовном законе.

В связи с изложенным, судебное решение подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства в ином составе, в ходе которого необходимо обеспечить индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного Бабаева, принять во внимание положения закона и рекомендации вышестоящих судебных инстанций и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку апелляционная инстанция отменяет решение районного суда по процессуальным основаниям, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, связанные с личностью Бабаева, могут быть рассмотрены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь , 389-15, , 389-22, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым отказано в снятии судимости Бабаеву Д*** И***, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин