Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0092-01-2021-001344-90

№10-29/2023

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 г. по делу № 10-0029/2023

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес

фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №18010 и ордер №286 от 17.08.2023 г.,

осужденного Шачнева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №92 адрес от 28.02.2023 г. в отношении

Шачнева Владимира Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, участок 62, аллея 2, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 14.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.01.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.03.2019 г. приговором мирового судебного участка №106 в Кировском судебном районе адрес с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда адрес от 08.05.2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2018 г. На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 14.01.2019г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 27.05.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.01.2019 г. На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.03.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.04.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 30.06.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №92 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.12.2021 г. освобожден по отбытии срока наказания

УСТАНОВИл:

приговором мирового судьи судебного участка №92 адрес от 28.02.2023 г. Шачнев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено 15.03.2021 г. по адресу: адрес, третий подъезд при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шачнев В.Н. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Жучков В.Ю., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса – осужденного и его защитника, просивших смягчить назначенное наказание, помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Шачнева В.Н., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное Шачневу В.Н., с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Шачнева В.Н. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы защитника – адвоката фио о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Шачневу В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Шачнева В.Н. и на условия жизни его семьи.

В частности отношение Шачнева В.Н. к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Шачневу В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обосновано не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Шачнева В.Н.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Сведения о состоянии здоровья Шачнева В.Н., а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Шачнева В.Н.

Наказание Шачневу В.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание фио, но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Шачневу В.Н. наказанию положений ст.64, 73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.64, ст.73 УК РФ, возможности исправления Шачнева В.Н., ранее судимого и совершившего новое преступление, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №92 адрес от 28.02.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков