Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2023 по иску Шевченко Наталии Леонидовны к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, ссылаясь на то, что 17.07.2021, 24.07.2021 между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг № 170721-М2643 и № 240721-М2662, соответственно, по условиям договоров исполнитель обязался изготовить проект искового заявления, проект ходатайства о вызове свидетелей, истребовании сведений, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров, с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. Услуги оплачены по двум договорам истцом в общей сумме сумма Однако обязательства исполнены ответчик ненадлежащим образом, результат, заявленный при заключении договоров, достигнут не был, в связи с чем истец просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства в общей сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, а также возместить с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Представитель истца по доверенности Прокопов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ответчик гарантировал возмещение расходов на оказание юридической помощи, однако свои обещания не исполнил, о ходе исполнения договоров не информировал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)., при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2021, 24.07.2021 между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг № 170721-М2643 и № 240721-М2662.

По условиям договора № 170721-М2643 исполнитель обязался изготовить проект искового заявления, проект ходатайства о вызове свидетелей, истребовании сведений; по договору № 240721-М2662 - представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

Услуги оплачены истцом по двум договорам в общей сумме сумма

05.05.2023 истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе была рассчитывать истец, а также, доказательств того, что нарушение сроков оказания услуг или невозможность оказания таковых произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь поименованными нормами права, учитывая, что Шевченко Н.Л. в силу закона, как потребитель, имеет право отказаться от договоров, и таковым правом она воспользовалась, направив уведомление ответчику, суд не находит оснований для расторжения спорных договоров в судебном порядке, поскольку таковые расторгнуты истцом в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии, что не противоречит требованиям ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку договоры расторгнуты, предусмотренные договорами услуги истцу не оказаны в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма

Кроме прочего, истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя в соответствии со ст.ст. 22, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения таковых, поскольку, ст. 28 закона предусмотрено взыскание неустойки за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы, между тем, в данном случае истец реализовал свое право на отказ от договоров согласно ст. 32 названного закона, а потому взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как истец отказалась от оказания таковых, законом не предусмотрено.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке своих обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (175 000+30 000)/2).

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены допустимые доказательства несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности данных расходов, таковые надлежит отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко Наталии Леонидовны к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в пользу Шевченко Наталии Леонидовны, паспортные данныесумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска Шевченко Наталии Леонидовны в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2023 по иску Шевченко Наталии Леонидовны к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко Наталии Леонидовны к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в пользу Шевченко Наталии Леонидовны, паспортные данныесумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска Шевченко Наталии Леонидовны в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: