Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда

УИД 77RS0003-02-2023-007867-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

город Москва 23 января 2024 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Перова Т.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Бутырского районного суда города Москвы от 01.12.2023 по гражданскому делу № 2-4740/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ***** о взыскании задолженности,

установил:

заявление рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 200 ГПК РФ, части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, так как по тексту мотивировочной и резолютивной частей решения допущены описки в расчетах сумм, представленных истцом в отношении кредитных договоров ответчика *****, заключенных с ПАО «Совкомбанк».

Указанные описки очевидны, а потому подлежат исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частей решения Бутырского районного суда города Москвы от 01.12.2023, принятом по гражданскому делу № 2-4740/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ***** о взыскании задолженности, изложив их следующим образом:

- вместо: «Как указано истцом в своей письменной позиции, ответчик получил от банка денежные средства на общую сумму 91 175,51 руб., из них: основной долг в размере 61 250,98 руб., остаток просроченной задолженности в размере 29 924,53 руб. Ответчик возвратил истцу сумму в размере 65 652,98 руб., из них 61 250,98 руб. ушло на погашение основного долга, 4 401,59 руб. на погашение комиссий. Истец указывает, что в случае возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, с ***** подлежат взысканию денежные средства в размере 21 121,35 руб., как положительная разность от предоставленного истцом и возвращенного ответчиком (91 175,51-65652,57-4104,59) (л.д. 57)…………………….....................................................................................................................................

При таком положении, суд считает, что именно на ответчика ***** возлагается ответственность по возвращению полученного от истца по кредитному договору № 4994369303 от 03.02.2022, как положительная разность от предоставленного истцом и возвращенного ответчиком, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным (л.д. 57), поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком и его опекуном по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Представленными в материалы дела выписками подтверждается, что ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., которым она воспользовалась, ежемесячные платежи вносила с задержкой, в связи с чем, ей начислялись пени, неустойки, комиссии, на 22.05.2023 кредитная задолженность ответчика составила 146 385,24 руб. (л.д. 5-7).

С учетом изложенного и позиции истца по делу, исходя из неоспоренного ответчиком и его опекуном расчета истца, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21 121,35 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4994369303 от 03.02.2022.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 833,64 руб………...................................................................

Взыскать с ***** (паспорт *****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/КПП 5029998060/502901001) денежные средства в размере 21 121,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,64 руб.»,

правильным следует считать: «Как указано истцом в своей письменной позиции, ответчик получил от банка денежные средства на общую сумму 100 000 руб. Ответчик возвратил истцу сумму в размере 29 093,84 руб., из них 750 руб. ушло на погашение основного долга, 322,69 руб. на погашение процентов, 500 руб. на гашение просроченного долга, 177,31 руб. на погашение просроченных процентов, 2,89 руб. на погашение просроченных процентов по основному долгу, 14 109,30 руб. на погашение страховой премии, 745 руб. на погашение иных комиссий. Истец указывает, что в случае возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, с **** подлежат взысканию денежные средства в размере 70 906,10 руб., как положительная разность от предоставленного истцом и возвращенного ответчиком (100000-29093,84) (л.д. 125)…………………….………………………………………………………………………….

При таком положении, суд считает, что именно на ответчика ***** возлагается ответственность по возвращению полученного от истца по кредитному договору № 4994369303 от 03.02.2022, как положительная разность от предоставленного истцом и возвращенного ответчиком, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным (л.д. 125), поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком и его опекуном по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Представленными в материалы дела выписками подтверждается, что ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., которым она воспользовалась, ежемесячные платежи вносила с задержкой, в связи с чем, ей начислялись пени, неустойки, комиссии, на 22.05.2023 кредитная задолженность ответчика составила 146 385,24 руб. (л.д. 5-7, 126-129).

С учетом изложенного и позиции истца по делу, исходя из неоспоренного ответчиком и его опекуном расчета истца, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 906,16 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4994369303 от 03.02.2022.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2 327,18 руб……………........................................................

Взыскать с **** (паспорт ****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/КПП 5029998060/502901001) денежные средства в размере 70 906,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327,18 руб.».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Перова