Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4759/2023 по исковому заявлению Казимова Евгения Александровича к Захарову Илье Игоревичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Захарову И.И. о признании договора займа и договора ипотеки от 31 января 2022 года ничтожными и применить последствия недействительности сделок.

Председательствующим в судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя истца Казимова Е.А. по доверенности фио о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Каширский городской суд адрес для рассмотрения по существу, поскольку в настоящем случае подлежит применению императивная норма об исключительной подсудности определенной категории исков, касающихся недвижимого имущества, установленная ГПК РФ, которая превалирует над договорной подсудностью. В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании настаивал на передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Каширской городской суд адрес, по доводам приведенным в письменных пояснениях.

Ответчик Захаров И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Каширский городской суд адрес, сославшись на договорную подсудность заявленного спора.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав мнение участников процесса относительно направления гражданского дела по подсудности в Каширский городской суд адрес, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами гражданского делу установлено, что фио обратился в суд с исковым заявлением о признании договора денежного займа от 31 января 2022 года заключенного между Казимовым Е.А. и Захаровым И.И. и договора ипотеки от 31 января 2022 года в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес – ничтожными и применить последствия недействительности сделок.

Стороны в условиях названного договора займа от 31 января 2022 года обеспеченного договором ипотеки от 31 января 2022 года, установили, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении, изменении и прекращении настоящих договоров разрешаются Бутырским районным судом адрес.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Пункт 7.2 договора не признан судом недействительными.

Анализируя доводы представителя истца о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения имущества, обремененного договором от 31 января 2022 года, суд отмечает следующее.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в силу ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста .

Из приведенных норм права и разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года N 67-КГ20-2, залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исключительная подсудность дела не может быть изменена соглашением сторон ( ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом в рамках требований о признании договора займа, также было заявлено требование о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки), расположенного по адресу, отнесенному к территориальной подсудности Каширского городского суда адрес, заявленные требования подлежат рассмотрению Каширским городским судом адрес по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем судом принято решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №02-4759/2023 по исковому заявлению Казимова Евгения Александровича к Захарову Илье Игоревичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, передать по подсудности в Каширский городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.