Решение

УИД 77RS0003-02-2023-007948-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4774/2023 по иску Тихонович Лилианы Петровны к Филиппову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.П. обратилась в суд с иском к Филиппову Д.Ю. о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 15 августа 2020 года сестрой истца фио был заключен договор поручения № ДП8/2020 с ответчиком, в рамках исполнения которого Тихонович Л.П. по расписке 06 июля 2021 года передала ответчику сумма.

Поскольку договорных взаимоотношений между сторонами не имеется, истец полагает, что сумма сумма получена Филипповым Д.Ю. в качестве неосновательного обогащения, от возврата которого последний уклоняется.

фио Л.П. и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили их удовлетворить.

Филиппов Д.Ю. в судебное заседание явился, требования Тихонович Л.П. не признал, пояснил, что переданные ему денежные средства были потрачены на оплату услуг риелтора в интересах фио по заключенному им договору с фио

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 15 августа 2020 года между фио и Филипповым Дмитрием Юрьевичем заключен договор поручения № ДП8/2020, предметом которого является осуществление Филипповым Д.Ю. юридических действий по защите прав и законных интересов клиента в гражданском процессе первой инстанции по иску о признании доли в квартире по адресу: адрес, бесхозяйной. Договор вступает в действие со дня его подписания и действует до исполнения поручения обеими сторонами. Вознаграждение составило сумма. сумма уплачивается при подписании договора, остальная часть в течение четырех месяцев из расчета сумма в месяц.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24.05.2023 года, с фио в пользу фио была взыскана сумма в размере сумма, в счет возврата оплаты по неоказанным услугам.

В настоящем иске Тихонович Л.П. просит взыскать с фио сумма по расписке от 06.07.2021 года, в качестве неосновательного обогащения.

Филиппов Д.Ю., возражая против требований истца, представил суду договор об оказании платных услуг с фио и на оказание платных детективных услуг с ИП фио, расписки в получении денежных средств по договорам.

Филиппов Д.Ю. настаивал на том, что вышеуказанные договоры заключались им в интересах фио, и услуги оплачивались за счет средств фио, при этом затребуемая сумма сумма была передана им по просьбе фио риелтору фио, которая, в свою очередь, оказывала услуги выкупу квартиры, которая интересовала фио

В материалы дела представлена расписка от 08.07.2021, в которой указано о получении фио от фио суммы в размере сумма

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик получил от нее денежные средства сумма, при этом каких-либо действий во исполнение обязательства не совершил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, истцу следовало доказать наличие не исполненных обязательств ответчика и получение вследствие этого неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела истец пояснила, что сумма сумма принадлежала ее сестре фио, истец, передавая сумму ответчику, действовала в интересах сестры, по ее просьбе, для исполнения договора поручения.

Таким образом, судом установлено, что передача денежных средств осуществлялась в рамках исполнения по договору поручения № ДП8/2020, данная сумма являлась предметом оплаты риелтору в счет оказания услуг для фио, тем самым спорные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, с учетом того, что они были переданы от фио фио для оказания услуг фио

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных от него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тихонович Лилианы Петровны (паспортные данные......) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья