Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-007895-97

Гр. дело №2-4848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/23 по иску Минаковой Екатерины Витальевны к ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Минакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № 81 по адресу: адрес, г.адрес, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ответчик допустил просрочку передачи истцу квартиры № 81 по договору участия в долевом строительстве № РФ11-081/ИД от 27.06.2020 на 226 дней (с 31.12.2021 по 14.08.2022), расположенного по адресу: адрес, г.адрес.

Представитель истца Минаковой Е.В. – адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Минаковой Е.В., представителя ответчика ООО «СЗ «Рафинад-Сити», с учетом письменных возражений (л.д. 34-38), по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

27.06.2020 между Минаковой Е.В. и ООО «СЗ «Рафинад-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ11-081/ИД, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Под объектом согласно п. 1.3 договора понимается жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес.

Согласно п. 1.2.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира, проектный номер 81, этаж 4, секция 2, общая площадь: 39,10 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора, цена квартиры составила сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 31.12.2021.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам 14.08.2022.

31.01.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

От исполнения данных требований ответчик уклонился.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет сумма Данный расчет проверен судом и признается верным.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы сумма, взыскивая ее с ответчика в пользу истцов в равных долях, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, оснований для взыскания потребительского штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, исходя из следующего.

Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в отношении неустоек, убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Как установлено судом, соответствующие требования истца к ответчику были предъявлены после даты вступления в силу указанного постановления (претензия от 31.01.2023), со сроком удовлетворения в течение десяти календарных дней со дня получения.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения указанной претензии истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то испрашиваемый истцом штраф взысканию с ответчика не подлежит, и в удовлетворении данной части требований суд отказывает (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в размере сумма

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК и ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Минаковой Е.В. сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено документально, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в адрес (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Минаковой Екатерины Витальевны (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» (ОГРН 1185027015645) в пользу Минаковой Екатерины Витальевны (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» (ОГРН 1185027015645) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Минаковой Екатерины Витальевны (паспортные данные) о взыскании штрафа, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023