Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4851/2023 | Бутырский районный суд
Судья: фио Дело № 33-11184/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ондар Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-4851/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-008031-77) по иску ... ..., действующей в интересах фио ..., к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта тождества личности, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве собственности,
по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г., которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
истец ... О.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы) об установлении факта тождества личности, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определении долей в праве собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что истец является дочерью недееспособной фио ..., паспортные данные, и ее опекуном.
17 ноября 1957 г. фио...... вступила в брак с фио.... В свидетельстве о заключении брака отчество фио записано «...», паспортные данные, Било-Поле, адрес», тогда как, в свидетельстве о рождении истца в графе «мать» записано фио Венета «...» (без буквы «н» в отчестве).
В действующем паспорте фио, отчество последней записано «...» (с буквой «н»), паспортные данные. Во всех последующих документах, выданных на основании паспорта гражданина РФ, отчество фио Венеты также записано «...» (с буквой «н»).
Поскольку фио родилась в Болгарии, по правилам данного государства отчества женщин образуются путем прибавления к имени отца суффикса «–ов» или «-ев», т.е. без буквы «н». В русском языке отчество образуется от имени отца и указывается с буквой «н».
02 января 2023 г. умер фио – отец истца ... О.Ю., супруг недееспособной фио Истец и ее мать обратились за вступлением в наследство в установленный законом срок, однако свидетельство о праве на наследство не получили, ввиду наличия расхождений в написании отчества фио в свидетельстве о заключении брака и в её действующем паспорте гражданина РФ, а также отчества фио и отчества наследодателя в правоустанавливающих документах на наследственное имущество.
Решением Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца ... О.Ю. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст. 254 ГК РФ, ст. ст. 3.1, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что возможность исправления неправильности написания отчеств в правоустанавливающих документах и определения долей во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду смерти одного из собственников.
Из материалов дела следует, что фио родилась в Болгарии 13 декабря 1936 г., по национальности болгарка. В документах удостоверяющих личность имеются расхождения в написании отчеств: в Личной карте гражданки Болгарии указано фио Венета ...», в паспорте гражданина РФ – фио......», при этом паспортные данные совпадают.
В судебном заседании суда первой инстанции подтвердился факт того, что гражданка РФ фио......, паспортные данные, и гражданка Болгарии фио Венета ..., паспортные данные Било-Поле, адрес, одно и то же лицо.
Возможность установить тождество личности, иначе, чем в судебном порядке, отсутствует.
Поскольку установление тождества личности, необходимо истцу для оформления наследственных прав, влекущих возникновение имущественных прав, и другого способа установления данного факта не имеется, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ... О.Ю., заявленных в интересах недееспособной фио, об установлении факта тождества личности.
Согласно материалам наследственного дела №33953473-5/2023, открытого нотариусом адрес фио, с заявлением о вступлении в наследство фио..., умершего 02 января 2023 г., в установленный законом срок обратились дочь ... О.Ю. в своих интересах и в интересах опекаемой матери и жены наследодателя – фио Наследственная масса состоит из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Доли собственников в праве собственности на указанную квартиру не определены, квартира передана в порядке приватизации наследодателю фио и фио
При этом в правоустанавливающих документах на квартиру имеются расхождения в написании отчества фио /записано «...»/ и отчества фио /записано «...»/. В свидетельстве о собственности на жилище №1628247 от 06 августа 1997 г., выданном ГУ Комитет муниципального жилья Правительство Москвы, на основании Указа Президента РФ от 12 января 1992 г. №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес» и в договоре передачи №022122-Д00229 от 25 июля 1997 г., зарегистрированном 06 августа 1997 г. за №2-1663423, отчество фио записано «...» (с одной буквой «и») вместо «...» (две буквы «ии»), отчество фио записано «...». В свидетельстве о смерти отчество фио записано верно: «...».
При таких данных, суд пришел к правомерному выводу, что в правоустанавливающих документах на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, допущена ошибка, в связи с чем определил доли наследодателя фио..., умершего 02 января 2023 г., и фио ..., паспортные данные, равными – по ½ доле в праве общей совместной собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие что фио...... и фио Венета ... одно и то же лицо, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-11184/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ондар Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-4851/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-008031-77) по иску М...О... действующей в интересах фио В... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта тождества личности, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве собственности,
по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: