Мотивированное решение
Дело № 02-5006/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 12 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2023 по иску ИП фио к Калгину Сергею Александровичу о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ИП фио и Калгиным С.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, г.р.з. НB 871 77. Автомобиль передан 24.11.2022. Между тем, транспортное средство было брошено и не возвращено арендодателю, обнаружено с механическими повреждениями. Согласно экспертному заключению №04/01/2023 от 20.01.2023 стоимость восстановительного ремонта составила сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Калгин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, возражений против чего в суд не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, между ИП фио и Калгиным С.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля Поло, VIN: VIN-код, г.р.з. НB 871 77. Автомобиль передан ответчику 24.11.2022, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно условиям договора (п.п. 2.2.2., 2.2.6., 2.2.12) арендатор несет полную материальную ответственность за ТС и оборудование в сумме, эквивалентной их стоимости, арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние ТС, арендатор обязан вернуть ТС, оборудование и принадлежности в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа.
Между тем, транспортное средство в нарушение условий договора, было брошено и не возвращено арендодателю, при этом ТС обнаружено с повреждениями.
В материалы дела представлена копия определения № 99 ББ 2425965 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023, согласно которому 16.01.2023 по адресу: адрес, 101 км, внешняя сторона, имело место ДТП по вине водителя Калгина С.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. НB 871 77, в результате чего автомобиль откинуло на автомобиль фио, г.р.з. Н980ЕМ797, под управлением фио
Так, согласно экспертному заключению №04/01/2023 от 20.01.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ).
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно положениям ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами названного кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды непосредственно ответчик, как арендатор названного автомобиля, несет ответственность за причинение ущерба, и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как истцом представлен достаточные в своей совокупности доказательства для вывода суда о доказанности возникновения убытков у истца в результате действий ответчика, при нарушении им принятого на себя обязательства и их размер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП фио к Калгину Сергею Александровичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Калгина Сергея Александровича, паспортные данные, в пользу ИП фио (ИНН 771502246490) сумма в счет ущерба, расходы по уплате госпошлины – сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 12 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2023 по иску ИП фио к Калгину Сергею Александровичу о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП фио к Калгину Сергею Александровичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Калгина Сергея Александровича, паспортные данные, в пользу ИП фио (ИНН 771502246490) сумма в счет ущерба, расходы по уплате госпошлины – сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2023 по иску ИП фио к Калгину Сергею Александровичу о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ИП фио и Калгиным С.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, г.р.з. НB 871 77. Автомобиль передан 24.11.2022. Между тем, транспортное средство было брошено и не возвращено арендодателю, обнаружено с механическими повреждениями. Согласно экспертному заключению №04/01/2023 от 20.01.2023 стоимость восстановительного ремонта составила сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Калгин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску ИП фио к Калгину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: