Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 16 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2023 по иску Миндлина Артема Михайловича к адрес адрес об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

Миндлин А.М. обратился в суд с иском к адрес адрес, уточненном в порядке 39 ГПК РФ, и просил уменьшить стоимость квартиры по договору № адрес – 1 (кВ)-5/15/8(2) (АК) участия в долевом строительстве от 25.04.2021, в счет чего взыскать с ответчика в пользу истца сумма, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма, а также таковую неустойку за период с 01.07.2023 и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Миндлиным А.М. и адрес адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес – 1 (кВ)-5/15/8(2) (АК) от 25.04.2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее 15.06.2023 передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение: квартира, условный номер: 195, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме. 23.03.2023 истец явился на подписание передаточного акта, однако но выявил многочисленные строительные недостатки в произведенных застройщиком отделочных работах. Ответчик обязался в срок, не превышающий 45 дней, устранить указанные дефекты, однако данное обязательство не исполнено. По заданию истца ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» проведена экспертиза, было составлено заключение № 2602/2023 от 12.05.2023, согласно которому были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире, их несоответствие требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Дегтярева И.И., который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, что вопрос о принятии судом выводов судебной экспертизы оставляет на усмотрение суда, возражает против взыскания неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023, против взыскания штрафа и компенсации морального вреда, при этом в случае удовлетворения судом требований истца ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований , и Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из материалов дела следует, что между истцом Миндлиным А.М. и ответчиком адрес адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес – 1 (кВ)-5/15/8(2) (АК) от 25.04.2021

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 15.06.2023 передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение: квартира, условный номер: 195, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 51 кв.м, количество комнат : 2, по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема передачи от 23.03.2023.

Истцом заявлены исковые требования относительно взыскания денежных средств, в том числе в счет уменьшения покупной цены.

Так, из материалов дела следует, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки объекта, указанные в акте осмотра.

Недостатки ответчиком устранены не были в установленный 45-дневный срок.

Истец представил в материалы дела заключение специалистов № 2602/2023, составленное по заказу истца ООО «Межрегиональный Центр «независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», согласно которому отделочные работы, произведенные застройщиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1706-СТЭ в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые являются следствием нарушения строительных норм и правил, требований технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований ДДУ от 25.12.2021 № Волжский парк-3.2 (кв)-1/19/8(2) (АК), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире составляет: сумма, выявлены материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, а именно окна пластиковые ПВХ и межкомнатные дверные блоки, рыночная стоимость которых составляет сумма

Выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора.

Оценивая представленное заключение экспертов, суд приходит к выводу о принятии его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение экспертов составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и проведено на основании представленных документов и материалах гражданского дела. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводом заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1706-СТЭ, а также поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия в квартире недостатков, при этом доказательств устранения таковых недостатков в материалы дела не представлено, приходит к выводу о взыскании с адрес адрес в пользу Миндлина А.М. в счет уменьшения покупной цены договора сумма, учитывая, что в распоряжении истца остаются пригодные для дальнейшего использования окна пластиковые ПВХ и межкомнатные дверные блоки, рыночная стоимость которых составляет сумма (сумма – сумма).

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные ты Российской Федерации» установлено, что если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, обходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Миндлина А.М. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма, а также таковую неустойку за период с 01.07.2023 и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец 17.04.2023 направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, впоследствии 24.05.2023 – с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, то есть уменьшении покупной цены квартиры до истечения 45-дневного срока для устранения ответчиком выявленных недостатков, что свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание в данном случае неустойки за нарушение ответчиком срока на устранение недостатков.

При этом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в порядке ст. 22 Закона о защите прав потребителей истцом не заявлено.

В силу Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по выплате стоимости исправления недостатков квартиры, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет сумма (703 150,09+10 000)/2).

Однако суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.п. 69, 71 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, ,  ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила  ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов – сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере сумма на составление доверенности, поскольку из представленной истцом в материалы дела нотариальной доверенности не следует, что таковая выдана для участия в конкретном деле, полномочия представителя не конкретизированы, указан широкий перечень полномочий, что не исключает возможность последующего взыскания истцом указанных расходов в ином деле.

Между тем, поскольку материалами дела достоверно подтверждено несение истцом непосредственно в рамках настоящего дела расходов на проведение досудебного исследования в сумме сумма, почтовых расходов, в размере сумма, постольку суд относит данные расходы в полном объеме на ответчика.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд исходит из отсутствия доказательств несения истцом данных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миндлина Артема Михайловича (паспортные данные) к адрес адрес (ИНН 7722311022) об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес адрес (ИНН 7722311022) в пользу Миндлина Артема Михайловича (паспортные данные) сумма в счет уменьшения покупной цены, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов за производство экспертизы, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении иска Миндлина Артема Михайловича (паспортные данные) в остальной части - отказать.

Взыскать с адрес адрес (ИНН 7722311022) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 16 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2023 по иску Миндлина Артема Михайловича к адрес адрес об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миндлина Артема Михайловича (паспортные данные) к адрес адрес (ИНН 7722311022) об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес адрес (ИНН 7722311022) в пользу Миндлина Артема Михайловича (паспортные данные) сумма в счет уменьшения покупной цены, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов за производство экспертизы, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении иска Миндлина Артема Михайловича (паспортные данные) в остальной части - отказать.

Взыскать с адрес адрес (ИНН 7722311022) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: