Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11а-3/23

Мировой судья с/у № 159 и.о. 83

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Островского А.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 21 апреля 2023 года по административному делу № 2а-102/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к фио Якуб оглы о взыскании задолженности по налогам, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 159 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с фио Якуб оглы недоимки по транспортному налогу в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьей судебного участка № 159 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, от 31 марта 2023 года отменен судебный приказ от 08 сентября 2021 года.

Определением мирового судьей судебного участка № 159 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, от 21 апреля 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа по настоящему административному делу. С УФК по адрес (ИФНС России № 15 по адрес) в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

Судом постановлено определение от 21 апреля 2023 года, которое представитель заявителя просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя ИФНС России № 15 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФЮ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Статьей 362 КАС РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции верно было указано, что поскольку судебный приказ от 31 марта 2023 года, который был исполнен в рамках исполнительного производства № 42568/23/77028-ИП от 16 февраля 2023, был отменено, то заявление о повороте исполнения решения суда подлежало удовлетворению.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Процессуальные нарушения, влекущие изменение судебных актов, при разрешении дела мировым судьей не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 21 апреля 2023 года по административному делу № 2а-102/2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Островский А.В.