Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023, которым Патин Александр Николаевич, ...паспортные данные, гражданство: Россия, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение (в области дорожного движения) однородных правонарушений, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 Патин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, он, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 22 февраля 2023 года в 19 час. 45 мин., управляя автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, следуя в адрес, по адрес в районе д. 49, не выполнив требования п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом автомобиль, под управлением фио совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Патин А.Н. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств моей вины, схема ДТП была составлена с нарушениями п.п. 280-281 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Патин А.Н. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы жалобы заявителя и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, Патин А.Н., будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 22 февраля 2023 года в 19 час. 45 мин., управляя автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, следуя в адрес, по адрес в районе д. 49, не выполнив требования п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом автомобиль, под управлением фио совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Патина А.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Патина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 35 АР 941806 от 22.02.2023, составленным в отношении фио, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Патину А.Н., и из которого усматривается, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола ему вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.02.2023, составленной по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, в котором дополнительно уточняются обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 8);

- письменными обяснениями фио, являющегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что он двигался на зеленый свет светофора при проезде перекрестка адрес и адрес, когда в его машину слева въехал автомобиль марки Шкода, регистрационный знак ТС (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями инспекторов ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенантов полиции фио и фио, которые вызывались судом в качестве свидетелй для дачи показаний, однако в связи с удаленностью региона совершения правонарушения от региона места жительства фио, в судебное заседание не явились, и из которых следуеет, что 22.02.2023 по укзанию Дежурной части они в патруле выехали на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Школа, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В процессе оформления ДТП водитель Шкоды пояснил, что двигался по адрес в направлении адрес, и начал осуществлять поворот под мигающую стрелку секции светофора. Водитель марка автомобиля, в свою очередь пояснил, что подъезжал к данному перекрестку, притормаживал, ожидая зеленый свет светофора, и начал движение на разрешающий сигнал светофора. В результате, на водителя Шкоды был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 58-59).

- сообщением начальника ОГИБДД УМВД России по адрес подполковника полиции фио о том, что на видеозаписи по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 22.02.2023 в 19 часов 45 минут, по адресу: адрес (точное время ДТП согласно материалам дела), время отображается не корректно. Запис предоставлена по запросу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес майора полиции фио Камера располагается на здании автосалона Мотор-Авто по адресу: адрес (л.д. 58);

- фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на здании автосалона Мотор-Авто по адресу: адрес, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением фио через перекресток на запрещающий сигнал светофора, после того, как разрешающий сигнал светофора уже погас, и на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля под управлением фио, произошедшее в результате его движения на запрещенный сигнал светофора (л.д. 8);

- постановлением 18810577220615151289 от 15.06.2022, которым Патин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Наказание исполнено (л.д. 22, 51-53);

- другими материалами дела.

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обозревалась видеозапись факта совершения ДТП, из которой следует, что Патин А.Н. пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, с связи с чем произошло столкновение с движущимся по своей полосе транспортным средством, не меняющим траекторию движения.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих совершение им проезда на запрещающий сигнал светофора, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем суд признает данный довод несостоятельным.

Довод жалобы о том, что в схеме ДТП не отражена разметка и наличие светофора, которые показывал на момент ДТП, суд признает несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении непосредственного процессуального документа мировой судья оценил данное доказательство, и признал его надлежащим доказательством, поскольку отвечает требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении мировым судьей им было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств видеозаписи с места ДТП, суд признает несостоятельным, поскольку данное доказательство также было оценено мировым судьей при вынесении непосредственного решения.

Иные доводы представленные в жалобе были предметом рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, верно оценены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220548024160 от 15.06.2022 года Патин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, данное постановление Патин А.Н. не обжаловано и постановление вступило в законную силу.

Не смотря на вышеописанное обстоятельство привлекаемое лицо повторно, в течении установленного законом сроком совершило описанное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия фио мировым судьёй правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Патину А.Н. в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, смягчающих административную ответственность фио

При назначении Патину А.Н. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023, которым Патин Александр Николаевич, ...паспортные данные, гражданство: Россия, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение (в области дорожного движения) однородных правонарушений, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.