Мотивированное решение
Дело № 02-4517/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 11 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/23 по иску Тюрина Алексея Александровича к ООО Аркада, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Тюрин А.А. обратился в суд с иском к ООО Аркада, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов по оценке ущерба в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовых расходов в связи с отправкой лицам, участвующим в деле искового заявления, в сумме сумма, ссылаясь на то, что истцу по праву собственности принадлежит кв. 8 в д. 43 по адрес в адрес, управление указанным домом осуществляет ООО Аркада; 02.10.2022 в квартире истца произошел залив с кровли, на момент залива проводился капитальный ремонт кровли ООО СтарТЕН; согласно отчета об оценке ООО Судебно-экспертный центр ущерб имуществу (шкаф-купе, туалетный столик с зеркалом, ковер шерстяной 3,2*2,5, пр-во Турция, стол, диван 2-х местный раскладной, комплект постельного белья, матрац, угловой стеллаж, тумба) и отделке жилого помещения составил сумма Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Аркада по доверенности фио против иска возражала, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности фио против иска возражала, ссылалась на недоказанность ущерба в заявленном размере, указала, что истец злоупотребляет правом, в судебное заседание не приходит, поврежденное имущество к осмотру эксперту не представил, при том, что на его повреждение не указано в акте о заливе, сообщила, что в соответствии с условиями договора подряда от 29.06.2020 и договора страхования строительно-монтажных рисков от 10.08.2020 между ООО СтарТЕН и СПАО Ингосстрах, ответственным за вред является подрядчик. Полагала, что основания для ответственности фонда перед истцом отсутствуют, поскольку работы по ремонту кровли не принимали и не оплачивались, акты приемки не составлялись. Против присуждения штрафа и компенсации морального вреда возражала, поскольку на отношения истца и фонда требования Закона о защите прав потребителей не распространяются.
Представитель третьего лица ООО СтарТЕН по доверенности фио против иска возражал, ссылаясь на то, что ущерба причинен по вине подрядчика ООО Оникс, размер ущерба истцом не доказан и он не соответствует действительности с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Третьи лица СРО АС МРСА, СПАО Ингосстрах, ООО Оникс в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, страховщик направил отзыв на иск, в котором указал, что с подрядчиком ООО СтарТЕН заключен договора страхования о 10.08.2020, для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения необходимо решение суда по данному делу. СРО АС МРСА в отзыве указал на невозможность солидарной ответственности за вред перед истцом, требование о взыскании с фонда капитального ремонта штрафа и компенсации морального вреда необоснованно.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и неявившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено РФ. Функции регионального оператора определены в ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (, , ЖК РФ).
Вместе с тем ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно , , ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Из материалов дела следует, что истцу по праву собственности принадлежит кв. 8 в д. 43 по адрес в адрес, управление указанным домом осуществляет ООО Аркада.
02.10.2022 в квартире истца произошел залив с кровли, на момент залива в доме с 17.06.2022 проводился капитальный ремонт кровли в рамках региональной программы Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с привлечением подрядчика ООО СтарТЕН.
Согласно акта ООО Аркада от 04.10.2022 подрядчиком при проведении работ была раскрыта кровля над кв. 8 по указанному адресу, вследствие выпадения осадков в виде дождя квартиры истца была залита. В акте отмечено на повреждение отделки жилого помещения.
Согласно акта ГБУ Управление технического надзора капитального ремонта от 03.10.2022, в результате несоблюдения подрядчиком охранных мероприятий произошло залитие кв. 8 в д. 43 по адрес в адрес, в квартире обвалился потолок.
С учетом изложенного, ответственным за вред причинённый истцу является региональный оператор Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку отвечает за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика ООО СтарТЕН, доводы которого об отсутствии вины вследствие выполнения работ по капитальному ремонту ООО Оникс, суд находит не состоятельными, поскольку истец стороной таких договоров не является, а ответственным за вред, причиненный подрядчиком при проведении капительного ремонта в силу закона является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
В действиях ООО Аркада вину в причинении вреда имуществу истца не установлено, иск к данному лицу заявлен неосновательно и подлежит отклонению.
Истцом организована экспертиза на основании договора с ООО Судебно-экспертный центр от 06.10.2022, услуги последнего оплачены истцом в сумме сумма
В соответствии с экспертным заключением от 11.10.2022 стоимость восстановительного ремонта кв. 8 в д. 43 по адрес в адрес после залива составила сумма, в ходе осмотра квартиры установлено повреждение имущества истца, вследствие залива: шкафа-купе, туалетного столика с зеркалом, ковра шерстяного 3,2*2,5, пр-во Турция, стола, дивана 2-х местного раскладного, комплекта постельного белья, матраца, углового стеллажа, тумбы, дано описание повреждений (вздутие и отслоение отделочного слоя, деформация материала, потеря формы, изменение цвета).
В связи с несогласием ответчика ООО Аркада с размером ущерба, по ходатайству последнего по делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Экбист.
В соответствии с заключением эксперта 23/07-56 от 11.08.2023, причиной залива в. 8 в д. 43 по адрес в адрес 02.10.2022 стало нарушение норм технологического процесса производства работ подрядной организацией ООО СтарТЕН, осуществляющей капитальный ремонт. Объем повреждений отделки указанной квартиры вследствие залива указан в исследовательской части, повреждения мебели не обнаружено. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры вследствие залива составляет сумма
Эксперт фио в судебном заседании пояснил, что на момент осмотра квартиры истца 02.08.2023 поврежденная мебель не обнаружена, истец ее выбросил, приступил к ремонту квартиры, им не исследовалось заключение эксперта ООО Судебно-экспертный центр от 06.10.2022, в акте о заливе повреждения мебели не зафиксированы; объем повреждений определен наружным осмотром, поскольку в акте о заливе объемы не отражены.
Оценив представленные сторонами и лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в заявленном им размере, обоснованном экспертным заключением ООО Судебно-экспертный центр от 11.10.2022, поскольку такое исследование проведено непосредственно после залива, экспертом установлен объем повреждений отделки вследствие залива от 02.10.2022, установлено, что повреждена мебель вследствие залива, произведен расчет ущерба. Заключение эксперта ООО Экбист № 23/07-56 от 11.08.2023 во внимание судом не принимается, поскольку экспертная задача организацией не выполнена, ущерб определен по натурному осмотру спустя 10 месяцев после залива, что не отражает действительный ущерб, причиненный истцу, о проведении повторной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли.
В действиях истца злоупотреблением правом не установлено, право на защиту м реализовано посредством участия в деле представителя.
Между тем, требования истца о присуждении ему компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношениям положения РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей не применяются; возникшие между истцами и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда).
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов следует взыскать с документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором с ООО Судебно-экспертный центр от 21.10.2022 (составление иска, представление интересов в суде), уменьшенные судом до сумма с учетом разумности и объема оказанной правовой помощи (составление иска), поскольку представитель истца в судебном заседании участием ни разу не принимал, а также расходов по оценке ущерба в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, связанных с делом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу УФК по адрес следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины, поскольку при обращении в суд такие расходы истцом не понесены в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тюрина Алексея Александровича, паспортные данные, к ООО Аркада, ИНН 7725420421, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН 1137799018081, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Тюрина Алексея Александровича сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов.
В удовлетворении иска фио в остальной части – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 11 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24517/23 по иску Тюрина Алексея Александровича к ООО Аркада, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тюрина Алексея Александровича, паспортные данные, к ООО Аркада, ИНН 7725420421, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН 1137799018081, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Тюрина Алексея Александровича сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов.
В удовлетворении иска фио в остальной части – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: