Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0091-01-2022-000458-04

Мировой судья судебного участка № 91

адрес фио

Гр.дело № 11-202/2023 (ап. инстанция)

№ 2-193/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес адрес от 25.04.2023, которым постановлено:

частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 07.04.2023 – возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 07.04.2023 отмене судебный приказ от 22.02.2022, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Сыроежкина Р.С. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЭОС» подал частную жалобу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 25.04.2023, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «ЭОС», ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для отмены судебного приказа, поскольку должник обратился в суд с заявлением об отмене приказа по истечению установленного процессуального срока, и суду надлежало вопрос о восстановлении должнику такового срока рассмотреть в порядке ст. 112 ГПК РФ с участием взыскателя и должника, между тем, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска должником срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о чем указал непосредственно в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с , ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая ООО «ЭОС» частную жалобу на определение от 07.04.2023, суд исходил из того, что таковое в сиу закона обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

В силу требований ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п.п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом ( ГПК РФ, АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая названные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, у суда имелись законные основания для возвращения ООО «ЭОС» частной жалобы на определение суда от 07.04.2023 об отмене судебного приказа, в котором суд обоснованно указал на уважительность причин пропуска должником срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, что прямо предусмотрено вышеуказанными разъяснениями, поскольку определение суда об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, иное толкование закона не допускается, ввиду чего доводы частной жалобы ООО «ЭОС» об обязанности суда рассмотреть вопрос о восстановлении должнику срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в порядке ст. 112 ГПК РФ несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 25.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья: