Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2021-002626-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/22 по заявлению Лахонина Дениса Сергеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Лахонин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио, Н.Д. сумма в счет расходов по оплате юридических услуг и расходов за производство судебной экспертизы, ссылаясь на то, что решение суда состоялось в его пользу.

Представитель заявителя фио в судебном заседании доводы заявления поддержал, ссылался на длительность и сложность рассмотрения спора в трех инстанциях.

Заинтересованное лицо фио против удовлетворения заявления возражала ссылаясь на отсутствие доказательства разумности и соразмерности понесенных расходов.

фио в судебное заседание не явилась, представила возражения по доводам, изложенным фио

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 28.04.2021 в удовлетворении иска Лахонина Д.С. к фио, фио о признании договора дарения квартиры – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022, указанное решение отменено, иск Лахонина Д.С. удовлетворен, договор дарения кв.2 в д. 16 по 5-ой адрес адрес между фио и фио (фио) Н.И., Н.Д. признан судом недействительным, с возвращением квартиры в собственность фио Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 апелляционное определение от 06.10.2022 оставлено без изменения.

В связи с производством по делу истцом Лахониным Д.С., инвалидом 2 группы, понесены расходы по оплате представительских услуг адвоката фио в 3х инстанциях в сумме сумма в 9 заседаниях, что обосновано договором № 18/1 от 18.01.2021, актами оказанных услуг, квитанцией об оплате; во исполнение договора с 2021 адвокат представлял интересы Лахонина Д.С. в суде, составлял ходатайства, собирал и представлял доказательства, составил апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, ходатайство о принятии и отмене мер по обеспечению иска. Кроме этого Лахониным Д.С. понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме сумма, что обосновано чеком об оплате таких расходов.

Удовлетворяя заявление Лахонина Д.С. о взыскании судебных расходов полностью в сумме сумма, суд исходит из объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, длительности и сложности дела, требований разумности в отсутствие обоснованных доказательств со стороны фио чрезмерности понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лахонина Дениса Сергеевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в пользу Лахонина Дениса Сергеевича, паспортные данные, сумма в счет судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: