Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2022-015291-09

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-4452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 14694/2024

«20» мая 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

и судей фио, фио,

при помощнике ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года, которым постановлено:

Требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства к имуществу умершей 23 апреля 2017 года матери - фио.

Признать за фио (паспортные данные) право собственности на ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес..., в порядке наследования к имуществу умершей 23 апреля 2017 года матери - фио.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для внесения Росреестром соответствующей записи в ЕГРН.

В удовлетворении требований ДГИ адрес к нотариусу адрес фио, фио о признании права собственности адрес, отказать,

установила:

ДГИ адрес обратились в суд с иском о признании собственности адрес на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес..., указав, что квартира находилась в собственности фио (... доли) и фио (...). фио умерла 23 апреля 2017 года. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Полагая имущество выморочным, ДГИ адрес просил суд признать право собственности адрес на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес... в порядке наследования на выморочное имущество.

фио В.И. обратилась с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что является дочерью фио. 28 мая 2019 года фио В.И. подала нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. Поскольку наследство принято и выморочным не является, фио В.И. просила суд установить факт принятия наследства к имуществу умершей 23 апреля 2017 года матери –фио в виде ... долей в праве собственности на квартиру № ... по адресу: адрес и признать за фио право собственности в порядке наследования.

Определением суда от 27 июня 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласился Департамент городского имущества адрес, подав апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик фио В.И., ее представитель по доверенности фио, третье лицо фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, настаивая на законности принятого решения, иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены, от нотариуса адрес фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДГИ адрес поступила информация о смерти собственника ... долей в праве собственности на квартиру № ... по адресу: адресфио, умершей 23 апреля 2017 года к имуществу которой нотариусом адрес фио открыто наследственное дело, но свидетельства о праве собственности наследнику не выдавалось. Полагая имущество выморочным, ДГИ адрес обратилось с настоящим иском. Собственником ... доли является фио

Из представленного наследственного дела к имуществу умершей 23 апреля 2017 года фио, с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям обратилась фио...фио – дочь наследодателя, в 2019 году. Квартира принадлежала фио в ... доли на основании договора передачи № 022100-У01916 от 23 ноября 2001 года о передаче в собственность фио и фио в общую долевую собственность по ... доле. ... доли перешла фио в порядке наследования по закону к имуществу умершего 15 апреля 2009 года сына – фио фио отказано 28 мая 2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей фио в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства Постановлением нотариуса адрес фио

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ромашковой В.И. представлены документы, подтверждающие несение фио расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг. Судом так же были допрошены свидетели по делу.

Допрошенная в судебном заседании 26 июля 2023 года свидетель фио (дочь фио и сособственник), позднее привлеченная в процесс в качестве третьего лица, полагавшей требования фио подлежащими удовлетворению, показала, что после смерти бабушки, фио В.И. вступила в наследство, оплачивала коммунальные услуги, поменяла дверь в квартиру, приняла все вещи, оставшиеся от бабушки, часть которых раздала соседям, а всеми остальными вещами пользуется до настоящего времени (посуда, книги, предметы мебели, другие вещи). Как известно свидетелю, оформление наследства существенно затянулось в связи с состоянием здоровья фио и материальными затруднениями.

Свидетель фиоН, показал, что является соседом фио и проживает в квартире №... по адресу: адрес, ранее до своей смерти в квартире № ... проживала её мать фио, и после смерти которой, свидетель, по просьбе фио оказывал помощь с ремонтом в квартире.

Свидетель фио 31 октября 2023 года показала, что приходится тетей фиоИ и двоюродной сестрой мужа наследодателя. Как известно свидетелю, фио В.И. ухаживала за своей мамой до её смерти, после смерти матери приняла наследство, делала ремонт в квартире, поменяла дверь в квартиру, приняла все вещи, принадлежащие её матери и пользуется ими в настоящее время.

Суд принял свидетельские показания в качестве допустимых доказательств, которые согласуются с остальные представленными в дело доказательствами.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель ДГИ адрес указывал на недоказанность фио факта вступления в наследство, пропуск установленного срока для вступления в наследство, в связи с чем, настаивал на удовлетворении требований о признании имущества выморочным и признании права собственности на ... доли спорной квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь ст.1111,ст.1115, ст. 1141, ст.ст. 1142-1145,1148 ГК РФ, оценив представленные суду доказательства наряду со свидетельскими показаниями, суд пришел к выводу, что фио В.И. приняла наследство к имуществу умершей 23 апреля 2017 года матери – фио, поскольку в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя вступила во владение и распоряжение имуществом, приняла меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, однако с соответствующим заявлением к нотариусу обратилась по истечении установленного шестимесячного срока. Факт принятия фио наследства к имуществу умершей 23 апреля 2017 года матери - фио, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признал за фиоправа собственности на ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес..., в порядке наследования к имуществу умершей 23 апреля 2017 года матери - фио, что является основанием для внесения Росреестром соответствующей записи в ЕГРН с момента вступления настоящего решения в законную силу. В связи с удовлетворением встречного иска, в удовлетворении требований ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение, суд обоснованно отказал, поскольку удовлетворение встречного требования исключает возможность признания имущества выморочным и признание права собственности адрес на него

При этом оснований для применения норм о сроке исковой давности суд не усмотрел.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что судом первой инстанции не были истребованы актовые записи, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и фио, а представленные в материалы дела копии свидетельств о рождении Ромашковой (при рождении фио ) В.И, о браке фио и фио В.П., согласно которому при вступлении в брак фио сменила фамилию на фио, являются не надлежащими доказательствами родства ответчика, истца по встречному требованию фиоИ с наследодателем фио, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, представитель адресМосквы не ходатайствовал об истребовании документов из уполномоченных органов, а также не заявлял ходатайство о подложности доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих фактическое принятия фио наследства после смерти 23.04.2017 своей матери фио, в материалы дела представлены: договор купли продажи №0777-1 от 28.04.2017 металлического дверного блока, заключенной фио по установке входной двери в спорной квартире (л.д.191 том 2), акт выверки расчетов с потребителем по коду плательщика №..., открытому на имя фио, предоставленный ГБУ «Жилищник Отрадное»(л.д.44 том3), согласно которому оплаты по лицевому счету поступали после смерти фио, в том числе в первые полгода после смерти последней, как пояснила фио В.И., а также свидетель фио, оплату производила именно фио Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио подтвердили, что необходимые действия для принятия наследства фио В.И. совершила в установленный шестимесячный срок после открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 01 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: