Мотивированное решение
Дело № 02-4672/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания: фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2023 по иску Сестреживитовской Оксаны Викторовны, Насибовой Арины Эдуардовны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Сестреживитовская О.В., фио обратились в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика денежные средства за работы и материалы, необходимые для устранения повреждений причиненного в результате залива помещения в размере сумма, стоимость поврежденного движимого имущества в размере сумма, расходы, связанные с оценкой имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что Сестреживитовской О.В., Насибовой А.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 285, расположенная по адресу: адрес. В результате залива квартиры, атом от 20.03.2023 произведенное ГБУ адрес Отрадное» было установлено, что залив квартиры произошел в результате течи с кровли (таяния снега). Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Гранд Реал», согласно заключению № 07.04/03.23 от 14.04.2023 рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки помещений, составляет сумма, согласно заключению судебной экспертизы сумма
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы уточненного искового заявления, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска,
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела следует, что Сестреживитовской О.В., Насибовой А.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 285, расположенная по адресу: адрес.
Право общей долевой собственности по ¼ доли у каждой.
Управление многоквартирным жилым домом 24 по адрес в адрес, осуществляет ГБУ адрес Отрадное».
Согласно акту обследования от 20.03.2023, произведенное ГБУ адрес Отрадное» было установлено, что залив квартиры истцов произошел в результате течи с кровли (таяния снега).
Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Гранд Реал», согласно заключению № 07.04/03.23 от 14.04.2023 рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки помещений, составляет сумма
Ответчику направлена досудебная претензия, однако таковая оставлена без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой фио бюро судебных экспертиз № 1.
Согласно выводам заключения экспертов фио бюро судебных экспертиз № 1, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 285, расположенной по адресу: адрес на момент написания заключения составляет сумма, на дату залива 15.03.2023 составляет сумма, стоимость шкафа (ЛДСП) и дверных панелей антресоли в коридоре составляет сумма
Оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сестреживитовской О.В., Насибовой А.Э., и, руководствуясь, в том числе, выводами заключения экспертов фио бюро судебных экспертиз № 1, № 1721-СТЭ, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истцов произошел по вине ответчика, как управляющей организации, что последним достоверными и допустимыми доказательствами не оспорено, суд приходит к вводу о взыскании с ГБУ адрес Отрадное» в пользу истцов в равных долях сумма (сумма – сумма восстановительного ремонта, сумма – сумма стоимости шкафа (ЛДСП) и дверных панелей).
В силу Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, составляет сумма (сумма + сумма)/2).
Между тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемого штрафа наступившим последствиям в результате нарушения срока выплаты долга.
Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, поскольку неустойка по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение расходов подтверждены документально, а поэтому подлежат возмещению с ГБУ адрес Отрадное» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.
Поскольку истцы при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Насибовой Арины Эдуардовны, Сестреживитовской Оксаны Викторовны, Насибовой Арины Эдуардовны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Сестреживитовской Оксаны Викторовны (паспортные данные), Насибовой Арины Эдуардовны (паспортные данные) в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет судебных расходов.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 16 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания: фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2023 по иску Сестреживитовской Оксаны Викторовны, Насибовой Арины Эдуардовны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Насибовой Арины Эдуардовны, Сестреживитовской Оксаны Викторовны, Насибовой Арины Эдуардовны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Сестреживитовской Оксаны Викторовны (паспортные данные), Насибовой Арины Эдуардовны (паспортные данные) в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет судебных расходов.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: