Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4525/2023 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Захаровой Юлии Борисовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Захаровой Ю.Б. ссудной задолженности по кредитному договору №123630/20 от 11 апреля 2020 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком были нарушены условия вышеназванного кредитного договора, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 11 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №123630/2020, по условиям которого, истец на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком возврата до 15 марта 2035 года включительно и процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 22,5% годовых, сумма аннуитетного ежемесячного платежа составила сумма.

Во исполнение условий кредитных договоров ответчику были представлены – информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В следствии подписания ответчиком заявления на получения кредита, общих условий представления кредита, кредитного договора и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению, и выписке из лицевого счета, в течение срока действия кредитных договоров, ответчик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10 мая 2023 года составила сумма, согласно расчету представленному в письменных материалах гражданского дела.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита в размере сумма. Обязательства ответчика по погашению задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не находятся в зависимости от способа исполнения подписи в копии требования кредитора, направленной Банком в адрес заемщика. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется.

Руководствуясь положениями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение Захаровой Ю.Б. обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №123630/20 от 11 апреля 2020 года в сумме сумма.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Захаровой Юлии Борисовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Юлии Борисовны (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.