Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. дело: 7-5549/2024

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и письменным дополнениям к ней Воронина В.Б. в защиту Смирнова С.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года, которым

Смирнов Сергей Сергеевич, паспортные данные, гражданин , зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Тарала А.А. в отношении Смирнова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В своей жалобе и письменных дополнениях к ней защитник Воронин В.Б. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Смирнов С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией электронно (ИПО 80401693887538) по адресу места своего жительства: адрес, направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Воронин В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80401693887576), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смирнова С.С. и защитника Воронина В.Б. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеративному округу по доверенности Тарала А.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

В соответствии с ч. ст. 1 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее также – Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены настоящего Федерального закона.

В силу 1 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

К видам деятельности, указанным в настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов (п. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2023 года по адресу: г. Москва, ш. Старокаширское, д. 2 корп. 10, каб. 314, в ходе рассмотрения письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 30 марта 2023 года № 04СВ-26202, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу было выявлено нарушение Смирновым С.С., включённым в реестр иностранных агентов, расположенном на официальной интернет-сайте Минюста России, под № 281 на основании решения от 29 сентября 2021 года, требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», выразившегося в распространении мессенджере «Telegram» по адресу: , сообщений без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Действия Смирнова С.С. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Смирнова С.С., в его совершении, вопреки доводам письменных дополнений к жалобе, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, от 22 мая 2023 года, составленным в отношении Смирнова С.С. уполномоченным должностным лицом; письмом Центрального аппарата Роскомнадзора от 30 марта 2023 года № 04СВ-26202; актом об изготовлении снимков экрана от 2 мая 2023 года с приложенными копиями скриншотов; иными материалами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Смирнова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Смирнова С.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Смирнову С.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что в действиях Смирнова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, поскольку не доказан факт осуществления им политической и иной деятельности, установленных ст. 4 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Смирнову С.С. вменено в вину не ведение политической или иной деятельности из числа указанных в ст. 4 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а нарушение требований ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона, выразившегося в распространении информации, касающейся вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» с использованием ИТКС «Интернет», без указания на то, что эта информация произведена и распространена иностранным агентом.

Факт включения Смирнова С.С. в реестр иностранных агентов в жалобе и письменных дополнениях к ней заявителем не оспаривается.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного письмо Центрального аппарата Роскомнадзора от 30 марта 2023 года № 04СВ-26202 поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, вопреки изложенному в письменных дополнениях к жалобе мнению защитника, является.

Доводы жалобы о том, что органом, выявляющим нарушение закона со стороны иностранных агентов, является Минюст России, а не Роскомнадзор, не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении и других материалов, как доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п. 58 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, коим и является Роскомнадзор.

Доводы заявителя в письменных дополнениях к жалобе о том, что статус иностранного агента нарушает права Смирнова С.С. на свободу выражения мнения, дискриминирует его и ограничивает в правах, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку законность либо незаконность включения Смирнова С.С. в реестр иностранных агентов предметом данного разбирательства не является.

Несогласие защитника с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 34 КоАП РФ, в отношении Смирнова Сергея Сергеевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней защитника Воронина В.Б. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин