Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Ежлова Е.Е.,

защитника–адвоката ...ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-589/2023 в отношении:

Ежлова Евгения Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ежлов Евгений Евгеньевич, виновен том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ежлов Е.Е.) 29 августа 2022 года в неустановленное следствием время находился на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, где у него (Ежлова Е.Е.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут 29 августа 2022 года по 05 часов 00 минут 30 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле гаража № 1, расположенного на территории гаражного комплекса по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного материального обогащения, убедившись, что за его (Ежловым Е.Е.) преступными действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный следствием предмет, с помощью которого Ежлов Е.Е. отогнул душку запирающего замка на входной двери гаража № 1, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, являющегося иным хранилищем. Далее, он (Ежлов Е.Е.) выбрал объектом своего преступного посягательства, находящуюся в данном гараже автомашину марки «ДЭУ НЕКСИЯ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, в салоне которой обнаружил оставленные ранее ...хххым А.Ш. ключи зажигания от автомашины и осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его (Ежловым Е.Е.) преступными действиями никто не наблюдает, используя которые, запустил двигатель вышеуказанной автомашины, управляя которой, выехал из помещения гаража, тем самым тайно похитил автомашину марки «ДЭУ НЕКСИЯ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, принадлежащую ...ххху А.Ш., стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 108/2023 от 18.04.2023 составляет сумма. После чего, он (Ежлов Е.Е.) скрылся с места совершения преступления на похищенной автомашине, которой распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб в сумме сумма.

Таким образом, он (Ежлов Е.Е.) в период времени 22 часов 00 минут 29 августа 2022 года по 05 часов 00 минут 30 августа 2022 года, находясь по адресу: адрес, незаконно проник в гараж № 1, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ...ххху А.Ш., на общую сумму сумма, тем самым причинил своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Ежлов Е.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Ежлов Е.Е. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший ...ххх А.Ш., представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Ежлов Е.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Ежлов Е.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Ежлова Е.Е. квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему ...ххху А.Ш. значительного материального ущерба с учётом его материального положения, поскольку его среднемесячный доход составляет сумма, имеет кредитные обязательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №...ххххх

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Ежловым Е.Е. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Ежлову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Ежлов Е.Е., который вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ежлова Е.Е., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ежлова Е.Е. в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ежлову Е.Е. наказания в виде наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Ежлова Е.Е. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Ежлову Е.Е. суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Ежлова Е.Е., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Ежлову Е.Е. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ...хххым А.Ш. был заявлен гражданский иск о взыскании с Ежлова Е.Е. материального ущерба, причинённого его преступными действиями, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере сумма.

Подсудимый Ежлов Е.Е. исковые требования признал.

Защитник подсудимого Нефедова Л.Н. исковые требования считал не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено сведений и документов, подтверждающих понесенные расходы.

Рассматривая гражданский иск ...хххфио к Ежлову Е.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями Ежлова Е.Е., суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признаёт за гражданским истцом – ...хххым А.Ш. право на его удовлетворение, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов, вопрос о размере возмещения, считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим ...хххым А.Ш. не представлено сведений и документов, подтверждающих понесенные расходы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ежлова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ежлову Евгению Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Ежлова Евгения Евгеньевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – ...хххым Анатолием Шервановичем право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- автомашину марки «ДЭУ НЕКСИЯ» (марка автомобиля), р.з. Р 028 ВТ 71, 2012 года выпуска; комплект ключей; свидетельство о регистрации ТС – выданные на ответственное хранение потерпевшему ...ххху А.Ш., - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин