Приговор

дело № 1-595/2023

УИД 77RS0003-02-2023-007542-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Давлятова Д.Р.,

защитника – адвоката Беха И.В., представившего удостоверение №12228 и ордер №978 от 15.06.2023 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Давлятова Далера Рачабовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.фио, д.19/1, кв.413, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлятов Д.Р. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного адрес от 15.04.2022 г., вступившим в законную силу 18.05.2022 г., Давлятов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Давлятова Д.Р. в подразделения ГИБДД сдано не было, наказание не исполнено.

Давлятов Д.Р., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного адрес от 15.04.2022 г., вступившим в законную силу 18.05.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 введенных в действие 01.07.1994 г., с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Давлятов Д.Р., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Газель, регистрационный знак ТС, передвигаясь по внешней стороне адрес адрес, имея при этом признаки опьянения, 11.01.2023 примерно в 23 час. 45 мин. был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио возле д. 118 корп. 1 по адрес адрес. У Давлятова Д.Р. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

11.01.2023 в 23 час. 50 мин., согласно протоколу № 99 ББ 2397578 от 12.01.2023 г., Давлятов Д.Р. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 г. № 475, Давлятову Д.Р. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2397609, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Давлятов Д.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Бех И.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Давлятова Д.Р. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Давлятова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Давлятовым Д.Р. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Давлятов Д.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Давлятова Д.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Давлятову Д.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Давлятов Д.Р. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, оказывает материальную помощь своим родственникам, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим Давлятову Д.Р. наказание, суд в силу ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давлятову Д.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Давлятова Д.Р., социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить Давлятову Д.Р. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давлятовым Д.Р. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат Бех И.В., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлятова Далера Рачабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Давлятовым Д.Р. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Избранную в отношении Давлятова Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков