Приговор

дело № 1-598/2023

УИД 77RS0003-02-2023-007548-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Гоипова Ж.Х.,

защитника – адвоката Беха И.В., представившего удостоверение №12228 и ордер №1255 от 23.06.2023 г.,

переводчика Алмасбек к.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гоипова Жахонгира Хусанжоновича, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ул.3-линия, д.13, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоипов Ж.Х. совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2022 года Гоипов Ж.Х., являясь гражданином адрес, в нарушении требований глав 3-4 ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями) и Постановление Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями), прибыв на территорию адрес, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории адрес и адрес, с целью получения незаконного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в целях дальнейшего хранения и использования его в качестве документа для легального пребывания на территории адрес и адрес и освобождающего от административной ответственности за нарушение режима пребывания на адрес, не желая выполнять данные требования, связался по номеру мобильного телефона, который в ходе дознания не установлен с неустановленным в ходе дознания лицом, обговорив с ним условия получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 20 октября 2022 года, находясь у Северного вестибюля адрес метрополитена «Алтуфьево» по адресу: адрес, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом и получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, с указанием адреса постановки на учет: адрес, сроком пребывания до 19.07.2023, которая согласно заключению эксперта № 1620 от 06.05.2023 г. оттиск прямоугольного штампа: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» расположенный в Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио ... (принимающая сторона: фио) не соответствует прямоугольному штампу «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования и выполнен при помощи другой высокой печатной формы. В продолжение своего вышеуказанного преступного умысла заведомо зная о том, что его отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в силу указанных обстоятельств, является подложной, хранил и использовал его по назначению.

18 апреля 2023 года примерно в 08 час. 30 мин. Гоипов Ж.Х., находясь по адресу: адрес, был остановлен полицейским-водителем ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес фио на законное требование которого предъявить документы, удостоверяющие личность, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, Гоипов Ж.Х., осознавая поддельность имеющейся у него указанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, реализуя свой преступный умысел, использовал указанную заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, путем ее предъявления полицейскому-водителю ОВ ППСП фио, в качестве подлинного официального документа, как подтверждение законного нахождения на адрес, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый Гоипов Ж.Х. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Гоипова Ж.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Гоиповым Ж.Х. преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия, государственный обвинитель, не отказываясь от обвинения Гоипова Ж.Х., изменил его объем и ходатайствовал об исключении из обвинения квалифицирующего признака «приобретение», как излишне вмененного.

Согласно положениям ч. 7 ст. 246 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью либо в части. Частью восьмой указанной статьи, предусмотрено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.

Изучив материалы уголовного дела, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак – «приобретение» и квалифицирует действия Гоипова Ж.Х. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости Гоипова Ж.Х. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Гоипову Ж.Х. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Гоипов Ж.Х. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает.

К обстоятельствам, смягчающим Гоипову Ж.Х. наказание, суд в силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит впервые совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких родственников, материальную помощь родственникам, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гоипову Ж.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Гоипову Ж.Х. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый Гоипов Ж.Х. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Бех И.В., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гоипова Жахонгира Хусанжоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Гоипову Ж.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, Кор./сч 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140, счет ОКТМО 45363000, идентификатор 12301450036000172.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков