Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0192/2023 | Бутырский районный суд

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года по делу N 11-0192/2023

Судья 1-ой инстанции: фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-95/2023 по апелляционной жалобе представителя Грузиновой И.А. по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования Грузиновой Инны Александровны к ООО «Лавка Доменов», Елисееву Кириллу Александровичу о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Грузинова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Лавка Доменов», Елисееву Кириллу Александровичу о защите прав потребителей, указывая, что 30 июля 2022 года обратилась по интернету в сервисный центр https://service-bosch.ru с целью проведения ремонта холодильника марки «Bosch», который имел поломки: нарушение температурного режима. 31 июля 2022 года к ней домой приехали два мастера по имени Оман и фио, которые произвели осмотр холодильника и сообщили, что произошла поломка датчика температуры, требующая замены, а также мастера предложили почистить капиллярные трубки и заправить фреоном. После окончания работ была озвучена сумма в размере сумма, которую истец оплатила в полном объеме, о чем между истицей и фио составлен договор. На следующий день истец обнаружил, что проблемы с холодильником не устранены. Считает, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества. Стоимость и объем работ согласован с истицей заблаговременно не были, счет за оказанные услуги в размере сумма был предоставлен уже после выполнения работ и значительно превышал разумную стоимость ремонта, так как сравним со стоимостью самого холодильника. Считает, что нарушены ее права и законные интересы, ввиду оказания услуги ненадлежащего качества, её ввели в заблуждение относительно стоимости работ и деталей, необходимых для оказания заявленной истицей услуги. Истец считает, что ответчиками в данном случае являются регистратор сервиса https://service-bosch.ru ООО «Лавка Доменов» и администратор данного домена Елисеев К.А., просит взыскать оплаченные по договору сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Грузиновой И.А. по доверенности Фадеев О.А.

Истец Грузинова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Грузиновой И.А. по доверенности Фадеев О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лавка Доменов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Елисеев К.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, рассмотрев дело в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2022 года, в связи с возникшей неисправностью в холодильнике марки «Bosch», Грузинова И.А. обратилась по интернету в сервисный центр https://service-bosch.ru, для выполнения работ по ремонту холодильника.

31 июля 2022 года к фио домой приехали два мастера, которые произвели осмотр холодильника и сообщили, что произошла поломка датчика температуры, требующая замены, а также мастера предложили почистить капиллярные трубки и заправить фреоном. Стоимость работ составила сумма.

В материалы дела представлена копия договора от 31 июля 2022 года, составленная между заказчиком Грузиновой И.А. и исполнителем фио, согласно которому стоимость работ по ремонту холодильника в размере сумма оплачена в полном объеме.

Как следует из искового заявления, после производства работ, проблемы с холодильником не устранены, истец считает, что нарушены её права и законные интересы, ввиду оказания услуги ненадлежащего качества, её ввели в заблуждение относительно стоимости работ и деталей, необходимых для оказания заявленной истицей услуги, стоимость ремонта холодильника значительно завышена.

Предъявляя исковые требования к ООО «Лавка Доменов», Елисееву К.А., истец исходил из того, что ответчиками в данном случае являются регистратор сервиса (сайта) https://service-bosch.ru ООО «Лавка Доменов» и администратор данного домена (сайта) Елисеев К.А., поскольку через данный сайт она заказала услугу по ремонту холодильника.

Согласно положениям Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, в силу закона потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательным условием для признания лица исполнителем, и следовательно, распространения на него положений вышеуказанного , является наличие возмездного договора между истцом- потребителем и ответчиком-исполнителем.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, как наличие договорных отношений между Грузиновой И.А. и ООО «Лавка Доменов», а также Елисеевым К.А., так и получение ответчиками каких-либо денежных средств от Грузиновой И.А. за выполнение каких-либо работ, связанных с ремонтом холодильника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт заключения возмездного договора на выполнение ремонтных работ холодильника между Грузиновой И.А. и ООО «Лавка Доменов» или Елисеевым К.А. не установлено, а также, согласно отзывам на исковые требования, отрицается ими.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что ни ООО «Лавка Доменов», ни Елисеев К.А., не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям о защите прав потребителей, поскольку не являются стороной договора и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 13 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грузиновой И.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Завьялова

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года по делу N 11-0192/2023

Судья 1-ой инстанции: фио

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 05 июля 2023 года

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание 09 часов 15 минут, и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Представитель истца Грузиновой И.А. по доверенности Фадеев О.А. в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель ответчика ООО «Лавка Доменов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Елисеев К.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение апелляционной жалобы по существу при данной явке.

Позиция представителя заявителя: Апелляционную жалобу поддерживаю. Изначально истец обратилась с вопросом по ремонту бытовой техники через сайт, где разместила заявку. Оплатила услугу в размере сумма. Истец обратилась к регистратору сайта к ООО «Лавка Доменов», судья приняла заочное решение, взыскав с ООО «Лавка Доменов» денежные средства.

Председательствующий: Ремонт кто делал?

-Данных о специалисте нет, мы обратились к регистратору сайта, потом оказалось, что надо привлечь администратора сайта.

Председательствующий: Кто ремонт делал?

-В договоре указан фио.

Председательствующий: Почему к нему не обратились?

-Нет данных о нем.

Председательствующий: фио кто?

-Администратор. Мы обратились к собственнику сайта, поскольку мы не владеем информацией об исполнителе, а он владеет.

Суд на месте определил:

приобщить к материалам дела вышеуказанные документы

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 определение

Лд2-8 исковое заявление;

Лд9-12 отправления;

Лд13 ответ;

Лд15-16 чек;

Лд17-19 договор;

Лд21-22 выписка;

Лд25-27 постановление;

Лд23-27 ответ;

Лд33 ответ;

Лд80-86 возражения;

Лд94-101 возражения;

Лд107 ответ;

Лд113-123 уточненное исковое;

Лд133-134 решение;

Лд139-140 а/ж

Лд228-230 отзыв на а/ж

И приобщенные на судебном заседании документы

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 25 минут.

Судья: 05 июля 2023 года

Секретарь: 05 июля 2023 года

СРОЧНО!

Грузинова Инна Александровна

Адрес пребывания: 127549, адрес...

ООО "Лавка доменов"

Юридический адрес: 115114, адрес, кв эт.2, оф.42, Москва г

Представитель истца

Фадеев Олег Альбертович

Адрес прописки: 143909, адрес...адрес

Елисеев Кирилл Александрович

Адрес проживания: 129090, ...

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию определения суда по апелляционной жалобе представителя Грузиновой И.А. по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 13 марта 2023 года, по гражданскому делу №2-95/2023 по иску Грузиновой И.А. к ООО «Лавка Доменов», Елисееву К.А. о защите прав потребителей.

Приложение: копия определения

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск