Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2023-001109-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Шарипову Джахонгиру Зафаровичу о возмещении убщерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шарипову Д.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, невозмещенную часть ущерба в размере сумма, а также государственную пошлину сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2022, с участием автомобилей марки марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. Р202КТ198, под управлением водителя фио и автомобиля марки ДЭУ, г.р.з. О754КЕ797, под управлением ответчика Шарипов Д.З., по вине фио произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. Р202КТ198, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з Р202КТ198, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, страховщик, в свою очередь, по заявлению потерпевшего признал произошедший случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма посредством оплаты ремонта автомобиля, что прямо предусмотрено условиями страхования. При этом гражданская ответственность виновника ДТП в момент его совершения была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», которое, действуя в рамках обязательств по договору ОСАГО, выплатило истцу сумма (с учетом износа). Таким образом, размер ущерба, не покрытый ОСАГО, надлежит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя истца, ответчика по правилам ст. 167.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы , которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.

В пунктах 63, 68, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО ( ГК РФ, абзацы второй и третий Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (, ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. Р202КТ198, под управлением водителя фио и автомобиля марки ДЭУ, г.р.з. О754КЕ797, под управлением водителя фио

Виновником ДТП является водитель Шарипов Д.З., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» (ТТТ № 7010830670).

Транспортное средство марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. Р202КТ198, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств №1000-0663882/21-ТФ (КАСКО).

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма посредством оплаты ремонта на СТОА.

адрес «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, в пределах лимита по ОСАГО (сумма) произвело выплату в пользу истца в размере сумма

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при этом размер такового превышает лимит по полису ОСАГО (сумма), в рамках которого страховщик ответчика произвел выплату, постольку на ответчика в данном случае, как на виновника ДТП, надлежит возложить обязанность по возмещению в пользу истца разницы произведенной истцом выплаты и выплаченной истцу страховщиком ответчика денежной суммы, а именно надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма (737 058,20 – 400 000).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ).

В пункте 48 названного постановления разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ).

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга сумма, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шарипову Джахонгиру Зафаровичу о возмещении убщерба - удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Джахонгира Зафаровича, паспортные данные, водительское удостоверение АА11111940, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН 1027700032700, в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга сумма, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2023

УИД: 77RS0009-02-2023-001109-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Шарипову Джахонгиру Зафаровичу о возмещении убщерба,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шарипову Джахонгиру Зафаровичу о возмещении убщерба - удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Джахонгира Зафаровича, паспортные данные, водительское удостоверение АА11111940, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН 1027700032700, в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга сумма, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: