Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2023 года по делу N 11-200/2023

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка №159 адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

- заявление ООО «СААБ» об индексации присуждённых судом денежных сумм по гражданскому делу №2-479/2017 – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка №159 адрес с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 15 августа 2017 года по 08 ноября 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ООО «СААБ» по доводам частной жалобы.

По правилам ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение мирового судьи постановлено в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, а выводы приведённые судом обоснованными и мотивированными, в частности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №159 адрес 15 августа 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Умитова З.З. в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере сумма.

Определением суда от 14 мая 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».

Ранее названный судебный приказ согласно сведениям, представленным заявителем ООО «СААБ», исполнен должником 08 ноября 2021 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации денежной суммы, взысканной судом, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, указав, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного листа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения требований) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной постановлением суда, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, является ошибочным.

Между тем, в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация производится на день исполнения решения суда. Заявителем в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений и документов об исполнении должником судебного приказа, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения, поскольку ООО «СААБ» представлена только справка, не содержащая объективных данных о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа, сведений о способе исполнения (перечисление средств, внесение в кассу взыскателя и т.п.) и сроке его исполнения. К справке не приложены документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника, внесение их в кассу общества и т.п.

Указанные обстоятельства являются препятствием для расчета индексации денежных сумм, при том, что в отсутствие подтверждения исполнения должником обязательства по выплате денежных средств в случае пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению основания для взыскания суммы индексации отсутствуют, как верно указали суды первой инстанции.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежной суммы является обоснованным.

Следует отметить, что в случае представления допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном исполнении должником судебного приказа в срок, во время которого изменилась покупательская способность взысканных сумм, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №159 адрес от 10 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова