Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-15548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В.

обвиняемой Куйчик Д.В.

защитника – адвоката Саккаевой Х.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года, которым в отношении

Куйчик Дианы Вячеславовны, паспортные данные, гражданки и жителя адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 3 августа 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Куйчик и неустановленных лиц.

3 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Куйчик задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Куйчик скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; причастность Куйчик к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Куйчик.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Куйчик обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, употребляет наркотические средства, ранее судима, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228¹ УК РФ является технической ошибкой, поскольку из материала следует о привлечении Куйчик к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, что никем не оспаривается, не влияет на законность и обоснованность решения суда и не является основанием для его отмены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Куйчик, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Куйчик оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Куйчик меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, перечисленных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Куйчик не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года в отношении Куйчик Дианы Вячеславовны – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий