Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио

№ 7-4427/24

РЕШЕНИЕ

адрес 21 марта 2024 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авагяна Г. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, предусмотренном , в отношении Авагяна Гайка,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2023 года в отношении гражданка адрес составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого 05 июня 2023 года вынесено указанное выше постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Авагян Г. не обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, по доводам жалобы.

В судебное заседание Авагян Г. не явился, извещен надлежащем образом о причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации. В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Авагяна Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что 03 июня 2023 года в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданка фио Авагян Г., который прибыв на адрес 10 января 2023 года, по истечении установленного срока пребывания (10 апреля 2023 года), уклонился от выезда за пределы РФ, нарушив тем самым требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Авагяна Г. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Авагяна Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 77АП 00060121 от 03 июня 2023 года, в котором изложено существо инкриминируемого правонарушения; протоколами об административном задержании Авагяна Г.; объяснением последнего; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданки адрес; копией паспорта на имя Авагяна Г. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

С протоколом об административном правонарушении Авагян Г. был ознакомлен, его копию получил, права были разъяснены, о чем свидетельствуют его собственноручно исполненные подписи в соответствующих графах протокола.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В суде первой инстанции Авагян Г. вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Авагяна Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на адрес проживает близкие родственники Авагяна Г., а именно несовершеннолетний сын Авагян М.Г. являющаяся гражданином Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Авагяну Г. административного наказания в виде административного выдворения.

Действительно у гражданина адрес на адрес проживает несовершеннолетний сын Авагян М.Г. паспортные данные года рождения, который является гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, из сведений АС ЦБДУИГ следует, что гражданина адрес, пребывший на адрес, привлекался к уголовной ответственности: в 2013 г. судим по УК РФ.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, сами по себе международные нормы не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Авагяну Г. административного наказания требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районного и кассационного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на адрес, принимая во внимание, что выдворение Авагяна Г. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В силу вышеизложенного, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятое судьей решение о назначении Авагяну Г. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является законным, соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Авагяну Г. в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Авагяна Гайка оставить без изменения, жалобу Авагяна Г.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков