Приговор

Дело № 1-571/2023

УИД 77RS0003-02-2023-007386-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при помощнике судьи Щипанове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В.,

подсудимого Сапронова А.М., его адвоката фио, представившего удостоверение № 17906 от 06.09.2019г., ордер № 1271 от 15.11.2023г., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сапронова Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка фио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного на адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сапронов А.М., 30 марта 2023 года примерно в 08 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», находился в помещении торгового зала «Супермаркета № 319» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу: адрес, во исполнении которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажа с открытой выкладкой торговой продукции одну бутылку Шотландского виски марки «Great Mac 40%» (Грейт Мак 40%) объемом 1 л., стоимостью сумма (без учета НДС), принадлежащую ООО «СПАР Миддл Волга», которую спрятал в свою куртку.

После чего, Сапронов А.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив стоимость находящегося при нем похищенного имущества, минуя рассчетно-кассовый узел, 30 марта 2023 года примерно в 08 часов 13 минут попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина фио, который выдвинул Сапронову А.М. требование остановиться и вернуть похищенное имущество, однако, Сапронов А.М. не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенный товар, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, продолжая преследовать цель хищения имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», который удерживал при себе, желая открыто похитить указанное выше имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенный товар при себе попытался с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел Сапронов А.М. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина фио, а похищенный товар был у него изъят в установленном законом порядке.

Таким образом, Сапронов А.М. своими преступными действиями пытался причинить ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС).

Подсудимый Сапронов А.М. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать. Подсудимый Сапронов А.М. в судебном заседании пояснил, что не являлся по вызовам в суд ввиду нахождения в СИЗО адрес в связи рассмотрением в отношении него уголовного дела по ст. 158 УК РФ, которое было прекращено за примирением сторон в Россошинском суде, куда его этапировали для рассмотрения уголовного дела за хищение телефона. Ранее в 2022 году участвовал в специальной военной операции, однако документов и военного билета или иных документов, подтверждающих данное обстоятельство представить не может.

Ходатайство подсудимого Сапронова А.М., поддержанное адвокатом Ивановым А.Л. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В. и письменного ходатайства представителя потерпевшей организации.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Сапронов А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Сапронова А.М. в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим т него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сапронову А.М., судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 149), по месту жительства характеризуется формально (л.д. 151).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение морального вреда путем перечисления денежных средств в организацию ООО «СПАР Миддл Волга», наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению комиссии экспертов от 362-5 от 21.04.2023г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, понимает характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Получал в ПНД №19 адрес консультативно лечебную помощь с 03.08.2013 по 22.04.2022 с диагнозом: пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройствами адаптации. 31.01.2023 решением врачебной комиссии диагноз изменен: другие не психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (л.д. 149).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его социальную адаптацию в обществе, наличие постоянного места проживания, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, неоконченный характер совершенного преступления, суд назначая наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 43 УК РФ, считает возможным назначить наказание Сапронову А.М. в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, в том числе обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы - нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Сведений о невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья, либо процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ суду не предоставлено. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сапроновым А.М. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ в отношении подсудимого Сапронова А.М. исходя из конкретных обстоятельств дела и социально-криминологических характеристик личности подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Сапронова А.М. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапронова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 50 УК РФ, осужденный не имеющий основного места работы отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Контроль за исправлением и перевоспитанием, отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ разъяснить осужденному Сапронову Александру Михайловичу, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишение свободы трем дня исправительных работ.

Избранную в отношении Сапронова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск СD-R (СиДи-Эр), с видеозаписью от 30.03.2023 из «Супермаркета № 319» ООО «СПАР Миддл Волга» - оставить хранить при уголовном деле;

– похищенное имущество – одну бутылку Шотландского виски марки «GREAT Mac 40%» («Грейт Мак 40%) переданную фио на ответственное хранение – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: