Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-007401-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Гаспаряна В.Э.,

переводчика фио, действующей на основании доверенности № 022-23 от 09.01.2023 г.,

защитника подсудимого – адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение № 11872 от 20.03.2012 г. и ордер № 128 от 15.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

фио Вигена Эдвардовича, 13 сентября 1993 года, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, улица адрес; фактически проживающего по адресу: адрес; телефон: телефон, 8-962-957-85-31, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в магазине «Снежана» ООО «Марков и Ко» в должности продавца-консультанта, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян В.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гаспарян В.Э., 31 марта 2023 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале ювелирного магазина адрес «1 Ювелирная сеть», расположенного по адресу: адрес, Сельскохозяйственная, дом 43, строение 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил со стеллажа, принадлежащего АО «1 Ювелирная сеть» продукцию, а именно: обручальное кольцо 1257535/01-А511Д-41 2010032358909 16AU585 10Бр Кр 57 0,310Ct 4/5А, весом сумма, стоимостью сумма (без учета НДС); обручальное кольцо 12035350/01-А511Д-41 2010043826374 16 AU585 11Бр Кр 0,269Ct 4/5А, весом сумма, стоимостью сумма (без учета НДС), а всего общую сумму сумма (без учета НДС), которые держа в руках и осознавая, что его (Гаспаряна В.Э.) действия стали открыты и очевидны для сотрудника ювелирного магазина «Адамас» фио, так как он миновал расчетно-кассовый узел, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе не реагируя на требования сотрудника ювелирного магазина «Адамас» фио, которая потребовала от него (Гаспаряна В.Э.) остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина фио выбежал из торгового зала магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «1 Ювелирная сеть» материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

Своими преступными действиями он (фио) причинил АО «1 Ювелирная сеть» материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

Подсудимый Гаспарян В.Э., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Гаспаряна В.Э., поддержанное защитником-адвокатом Сакмаровым П.В., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – саршего помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В. и представителя потерпевшего фио, о чем последний указал в своём заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Гаспарян В.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он (Гаспарян В.Э.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого Гаспаряна В.Э. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении Гаспаряну В.Э. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Гаспарян В.Э. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совместно проживает с мамой и младшим братом, трудоустроен в магазине «Снежана» ООО «Марков и Ко» в должности продавца-консультанта имеет доход в размере от сумма (находится на испытательном сроке).

Признание Гаспаряном В.Э. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников (мамы в возрасте 50 лет, которой требуется операция и брата в возрасте 26 лет, страдающего остеохондрозом, сколиоз 1 степени), с которыми Гаспарян В.Э. проживает совместно, оказание последним материальной помощи (фактически содержит), положительную характеристику по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений представителю потерпевшего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Доводам Гаспаряна В.Э. о принесении извинений потерпевшему, оснований не доверять не имеется, участниками судебного разбирательств не опровергнуто.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Гаспарян В.Э. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, в том числе об обстоятельствах реализации похищенного имущества, указав конкретные места, куда были сданы ювелирные изделия, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба стороне потерпевшего, а также морального вреда, а всего сумму в размере сумма, суд признает смягчающим наказание подсудимого Гаспаряна В.Э. обстоятельством, что подтверждено заявлением потерпевшего и кассовым чеком (тои № 1 л.д. 251-252).

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаспаряна В.Э., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Гаспаряна В.Э. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гаспаряну В.Э. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Гаспаряну В.Э. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом суд отмечает, что назначение наказания в виде исправительных работ иностранному гражданину, в отличие от ограничения свободы, уголовным законодательством Российской Федерации не запрещается.

Согласно ч. 1 ст. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом при назначении наказания в виде исправительных работ не учитываются требования ч. 1 ст. о максимальном сроке наказания, так как Гаспаряну В.Э. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Гаспаряну В.Э. положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Вигена Эдвардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Гаспаряну В.Э. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Гаспаряну В.Э. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор № 859 купли-продажи от 31 марта 2023 года; залоговый билет серия МЦ0008 № 079540-э от 01.04.2023 г., выданный на имя фио Вигена Эдвардовича выданное за продажу кольцо; конверт с диском «Verbatim» формата DVD-R, – хранить при материалах уголовного дела;

- обручальное кольцо весом сумма; 11 Бриллиант Кр57 4/5 вес 0,22 ct.) - выданные на ответственное хранение представителю ООО «1 Ювелирная сеть» Кузнецову А.В. – считать возвращенными по принадлежности ООО «1 Ювелирная сеть».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова